アカウント名:
パスワード:
聖書では男性と男性の同性愛は極刑っていうものの、父娘の近親婚はやってたりするんだよね。ただ、人類はアダムとイブから始まってることになっているから、その子孫は近親婚以外では成り立たないし、洪水でノアの家族以外は死滅したはずなので、そこでもまた近親婚になったはず。
でも洪水で滅んだはずの人類だが、ノアの一族以外が突然現れたりしてるので、もうメチャクチャなだけかもしれない。
キリスト教徒でも聖書研究家でもないから精査したわけではないが、創世記あたりだと、生まれた子供のほとんどが「息子」で、その息子たちはどこから現れたか不明な妻と婚姻して子孫を残していく。聖書の設定上、妻となる娘を生む親は息子たちの親や、親戚しかいないはず。
というわけで、聖書をベースにした宗教観っておぞましい点があるのだけど、みんな平気なんだろうか。
同性愛は子を作れないから罪という考えがあるけれど、近親婚は倫理的にも生物学的にも子を作ってはいけないと思うんだよね。
同性婚と近親婚はどっちが罪ですか？
子供を作ることと結婚することは切り離して考えましょう。それとも、病気や障害で生殖能力を失なった人や、閉経後の高齢者の結婚は認めるべきではないという考えですか?
社会的な婚姻とは切り離した、法的な婚姻による効果だけ考えるなら、
婚姻の一番大きな機能は、子供の地位に関するもの（嫡出推定）だと俺は思ってるので＃ど素人考えなので、専門書ではこうなってるとか持ち出されると、泣いて逃げるしかありません
子供が生まれない組合せには婚姻を認めるべきでない、というのはあり得る考えと思う。
それとは別に、パートナーとしての地位の安定も必要というのも解るので、それを保護する制度もあってもいい、でもそれを婚姻と呼ぶ必要は解らない。
となると近親婚は遺伝的な弊害があるために禁忌されているわけなのだけれども認めるべきであろうか。
近親婚じゃなくても高齢出産や遺伝病が理由で生まれてくる子供に障害が出やすくなることはあります。子供に障害が出るからと出産を認めないのは優生思想です。
そのぐらいのことは言われなくてもわかってるんで、「認める」と結論だけ言って頂ければ結構です。
あんまり他人が自分と同じように考えてるって期待しない方がいいよ当たり前そうに思える事を省かないのはとても大事
近親婚が忌避されるのは奇形が生まれるからではない（1%以下なので死産の多かった時代では問題にならなかった）って話を聴いたな。曰く、部族の中で女性は他の部族に対しての贈り物になるので価値が高かったので同じ部族内で婚姻されると貧しくなって死ぬので禁忌とされた、という
では現代においてはなおさら否定する理由は無いがなんで解禁されないんだ。おかしいよお兄ちゃん。
公にOKになっちゃうと妹萌え・姉萌えのタブー感がなくなって姉妹ものの魅力が減っちゃうからエロゲー界から圧力かかってるんじゃね
へえ熟女ものって現実では起きないお話だったんだ
どこの部族かさっぱりわからないけれど、たとえば野生動物の世界でも「親離れ・子離れ」というかたちで成長した子供は親元や群れから追い出されたりする。
とはいえ、習性では回避できない近親交配が行われることはあり、奇形が生まれることはある。限られたエリアで何世代も繁殖させているとやはり近親交配になり、奇形がたくさん生まれる。犬や猫でも、人気のある品種を繰り返し荒廃するので奇形が生まれやすい。
野生の世界で生まれた奇形は生存能力が低いことが多いので、奇形だらけ、ということにはならない。
「女性が贈り物になる」というのは野生動物には関係ない話だよね。
88種におよぶ多様な生き物の交尾に関する記録からは、近親交配を回避する傾向が見られたケースは全体の17%しかないそうで。https://gigazine.net/news/20210613-incest-taboo-animal/ [gigazine.net]
リンク先の記事としては特段意見はないんだけど、「しかない」を当やりとりで使うにあたって、放精する魚と自家受精できるカタツムリにおいて、近親交配を進んで行うとか避けるというのはどんな交尾がそうなんじゃろうか。
＞子供を作ることと結婚することは切り離して考えましょう。
精子提供(販売)、卵子提供(販売)、人工授精、代理出産も増えているようですし、そうなりますね
欧米ではそういう形で同性婚カップルに子供がいたりするね。里子や養子というのもあるし。
子供を産んでも育てず殺しちゃう親がいるくらいなので、子供を育てたい同性カップルに養子に出してもいいんじゃないだろうか。
話をずらして反論しにくい道徳をつかって相手を攻撃しているが、質問者が聞きたかった近親婚については何も答えないというズルい手口。
＞子供を作ることと結婚することは切り離して考えましょう。で、近親で行う結婚について？
自分の考えは、そもそも法律婚は廃止すべし、です。世間からすればなかなかぶっとんだ意見だという自覚はあります。法律婚がなくなってすべて事実婚になれば婚外子差別などの問題も解消に向かうはずです。法律によらない民間風習としての結婚を禁止するわけではないので、近親婚も同性婚も重婚も当事者の信念に基づいて問題ないのならばいいんじゃないでしょうか。
同性婚を認めたい派が従来からの結婚にフリーライドしてるだけなのにそれはないね。2文目も公的機関がそんなこと認定して良いなら結婚という制度で優遇するべきではない。単なる独身者差別になるからね。
フリーライドってなんだろう。結婚には代償や義務があって、それに子孫を残すことが含まれるということ？どちらにしても無理やりだと思う。
結婚自体の意味に子孫を残すことが含まれるから。というか、不貞ではないことを示すための儀式でもあるわけなんで。
いや、だからさ、それが依拠する「従来からの結婚」が指すのは、儀式・位置づけに対する社会認識だよね。しかもどちらかと言えば古い慣習・価値観で、国民全体が共有しているとは言い難い。
我々が明確に共有している／するべきは制度（つまり法）の部分でしょ。そこには子孫を残すことは当然含まれない。そもそも社会認識にフリーライドしてるってどういうこと？それで不利益が生まれているなら認識を変える方法もあるわけで、今回の話においてはそれで問題無いんだよ。感情論を除けば。
そういう話であれば結婚制度の解体しかないね。さっきも書いたようにそのような結婚制度が法的に定められることは独身差別に過ぎないから。その前に法律が司法によって判断される場合は社会認識も含まれるので、子孫を残すことは当然含まれないなんて判断はされないが。
ふーんまあそういう人もいるのだろう。それは分かったよ。
ちょっと言葉の意味がお互いに違っていたかもしれない。特に「前提」という所。例えば「結婚という制度には、その前提として子孫を残す行為と結果が含まれる。」と書いた時、それは「子孫を残すことができない／子孫を残すつもりが無い カップルは結婚制度の対象にしない（するべきではない）。」をも意味すると自分は考えたんだ。実際（現状）異性婚の場合にもそうはなっていないので、つまり結婚制度の前提に子孫を残すことは含まれない、と見る。
結婚に付帯する子供を作るだろう夫婦を想定した優遇措置については本来ならば受ける権利は無いだろうね。子供ができたあとに支援しとけばその問題は軽減できるし、そもそも弁別する仕組みが不足していて、作ろうにも反発が大きいし無慈悲がすぎるから放置されてるけど。あああと、子供が作れない障害に対する手当ての意味合いもあるか。
結婚した夫婦に与えられる優遇処置ってなに？全然知らなくて受けてないので、今から貰うことできるかな？教えてくれ。
最小限の遺産相続できる権利が与えられるとか、1つの住所に2人分の住民票があっても役所や警察からいらん詮索をされないとか。
# 結婚するだけで金をもらえたりもする。該当する立場なのにもらい忘れてたのならスラドなんか見る前にやることがあるだろと思う
別ACだけど、
＞最小限の遺産相続できる権利が与えられるとか、1つの住所に2人分の住民票があっても役所や警察からいらん詮索をされないとか。
これが「結婚に付帯する子供を作るだろう夫婦を想定した」優遇措置なんだね？もし現在異性婚家庭に無条件で適用されているのなら、同性婚家庭で養子を取った場合を想定して無条件適用してもまったく問題無い内容では？
すまんが、#4583366が別ACなんだよね。その別ACが答えちゃうんだが、なぜ「養子を取った場合を想定」？結婚をリベラルに考えている人間が結婚したら子供がいるべきとか変だと思うのだが。そもそも養子は1人でも取れるが、養子を取ったからといって誰かを0親等相当として指定できる権利なんてもらえない。養子関係になることで事実婚としていることを言っているのであれば、普通に遺産相続できるはず(1親等にはなるが)。
あ別の人だったのか。失礼。
いや、「子供がいるべき」とは思ってないよ。そこから言うなら、むしろ異性婚の場合に子供ができることを前提にした優遇措置を取るのが雑すぎるとは思う。とは言え#4583241が言う＞子供ができたあとに支援しとけばその問題は軽減できるし、＞そもそも弁別する仕組みが不足していて、＞作ろうにも反発が大きいし無慈悲がすぎるから放置されてるけど。に関しては自分も反対するつもりはなくて、プラスになるのだしまあいいか程度。
でもその場合に、同性婚に対して例えば差額を取るような（ある意味厳密な）運用をするの？バランス悪くない？とも思う。あと、＞最小限の遺産相続できる権利が与えられるとか、1つの住所に2人分の住民票があっても役所や警察からいらん詮索をされないとか。コレ、子供どうこう言わんと同性婚家庭に与えたとして社会的な不利益あるかな？という疑問も持った。という話。
それは、キリスト教会に言いましょうや。結婚して子供を作ることが神の意志だって。なお、結婚前に性交するのも禁止。そして、男同士の同性愛は子供が作れないから罪って言ってんですよ。
一方で、女同士の同性愛は禁じてない。これは女性が同性愛者でも、本人の意思とは関係なく妊娠させることが可能だから禁じていないのでしょう。
「聖書」って清く正しいことが書かれているとキリスト教徒ではない日本人は思ってる人が多いですけど、読むと内容は酷く野蛮ですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
キリスト教の歪 (スコア:0)
聖書では男性と男性の同性愛は極刑っていうものの、父娘の近親婚はやってたりするんだよね。
ただ、人類はアダムとイブから始まってることになっているから、その子孫は近親婚以外では成り立たないし、洪水でノアの家族以外は死滅したはずなので、そこでもまた近親婚になったはず。
でも洪水で滅んだはずの人類だが、ノアの一族以外が突然現れたりしてるので、もうメチャクチャなだけかもしれない。
キリスト教徒でも聖書研究家でもないから精査したわけではないが、創世記あたりだと、生まれた子供のほとんどが「息子」で、その息子たちはどこから現れたか不明な妻と婚姻して子孫を残していく。
聖書の設定上、妻となる娘を生む親は息子たちの親や、親戚しかいないはず。
というわけで、聖書をベースにした宗教観っておぞましい点があるのだけど、みんな平気なんだろうか。
同性愛は子を作れないから罪という考えがあるけれど、近親婚は倫理的にも生物学的にも子を作ってはいけないと思うんだよね。
同性婚と近親婚はどっちが罪ですか？
Re:キリスト教の歪 (スコア:0, フレームのもと)
子供を作ることと結婚することは切り離して考えましょう。
それとも、病気や障害で生殖能力を失なった人や、閉経後の高齢者の結婚は認めるべきではないという考えですか?
Re:キリスト教の歪 (スコア:1)
社会的な婚姻とは切り離した、法的な婚姻による効果だけ考えるなら、
婚姻の一番大きな機能は、子供の地位に関するもの（嫡出推定）だと俺は思ってるので
＃ど素人考えなので、専門書ではこうなってるとか持ち出されると、泣いて逃げるしかありません
子供が生まれない組合せには婚姻を認めるべきでない、というのはあり得る考えと思う。
それとは別に、パートナーとしての地位の安定も必要というのも解るので、
それを保護する制度もあってもいい、でもそれを婚姻と呼ぶ必要は解らない。
Re: (スコア:0)
となると近親婚は遺伝的な弊害があるために禁忌されているわけなのだけれども認めるべきであろうか。
Re: (スコア:0)
近親婚じゃなくても高齢出産や遺伝病が理由で生まれてくる子供に障害が出やすくなることはあります。
子供に障害が出るからと出産を認めないのは優生思想です。
Re: (スコア:0)
そのぐらいのことは言われなくてもわかってるんで、「認める」と結論だけ言って頂ければ結構です。
Re: (スコア:0)
あんまり他人が自分と同じように考えてるって期待しない方がいいよ
当たり前そうに思える事を省かないのはとても大事
Re: (スコア:0)
となると近親婚は遺伝的な弊害があるために禁忌されているわけなのだけれども認めるべきであろうか。
近親婚が忌避されるのは奇形が生まれるからではない（1%以下なので死産の多かった時代では問題にならなかった）って話を聴いたな。曰く、部族の中で女性は他の部族に対しての贈り物になるので価値が高かったので同じ部族内で婚姻されると貧しくなって死ぬので禁忌とされた、という
Re: (スコア:0)
では現代においてはなおさら否定する理由は無いがなんで解禁されないんだ。おかしいよお兄ちゃん。
Re: (スコア:0)
公にOKになっちゃうと妹萌え・姉萌えのタブー感がなくなって姉妹ものの魅力が減っちゃうから
エロゲー界から圧力かかってるんじゃね
Re: (スコア:0)
へえ熟女ものって現実では起きないお話だったんだ
Re: (スコア:0)
どこの部族かさっぱりわからないけれど、たとえば野生動物の世界でも「親離れ・子離れ」というかたちで成長した子供は親元や群れから追い出されたりする。
とはいえ、習性では回避できない近親交配が行われることはあり、奇形が生まれることはある。
限られたエリアで何世代も繁殖させているとやはり近親交配になり、奇形がたくさん生まれる。
犬や猫でも、人気のある品種を繰り返し荒廃するので奇形が生まれやすい。
野生の世界で生まれた奇形は生存能力が低いことが多いので、奇形だらけ、ということにはならない。
「女性が贈り物になる」というのは野生動物には関係ない話だよね。
Re: (スコア:0)
88種におよぶ多様な生き物の交尾に関する記録からは、近親交配を回避する傾向が見られたケースは全体の17%しかないそうで。
https://gigazine.net/news/20210613-incest-taboo-animal/ [gigazine.net]
Re: (スコア:0)
リンク先の記事としては特段意見はないんだけど、「しかない」を当やりとりで使うにあたって、
放精する魚と自家受精できるカタツムリにおいて、近親交配を進んで行うとか避けるというのはどんな交尾がそうなんじゃろうか。
Re: (スコア:0)
＞子供を作ることと結婚することは切り離して考えましょう。
精子提供(販売)、卵子提供(販売)、人工授精、代理出産も増えているようですし、そうなりますね
Re: (スコア:0)
欧米ではそういう形で同性婚カップルに子供がいたりするね。
里子や養子というのもあるし。
子供を産んでも育てず殺しちゃう親がいるくらいなので、子供を育てたい同性カップルに養子に出してもいいんじゃないだろうか。
Re: (スコア:0)
話をずらして反論しにくい道徳をつかって相手を攻撃しているが、質問者が聞きたかった近親婚については何も答えないというズルい手口。
＞子供を作ることと結婚することは切り離して考えましょう。
で、近親で行う結婚について？
Re: (スコア:0)
自分の考えは、そもそも法律婚は廃止すべし、です。世間からすればなかなかぶっとんだ意見だという自覚はあります。
法律婚がなくなってすべて事実婚になれば婚外子差別などの問題も解消に向かうはずです。
法律によらない民間風習としての結婚を禁止するわけではないので、近親婚も同性婚も重婚も当事者の信念に基づいて問題ないのならばいいんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
同性婚を認めたい派が従来からの結婚にフリーライドしてるだけなのにそれはないね。
2文目も公的機関がそんなこと認定して良いなら結婚という制度で優遇するべきではない。単なる独身者差別になるからね。
Re: (スコア:0)
フリーライドってなんだろう。
結婚には代償や義務があって、それに子孫を残すことが含まれるということ？
どちらにしても無理やりだと思う。
Re: (スコア:0)
結婚自体の意味に子孫を残すことが含まれるから。
というか、不貞ではないことを示すための儀式でもあるわけなんで。
Re: (スコア:0)
いや、だからさ、
それが依拠する「従来からの結婚」が指すのは、儀式・位置づけに対する社会認識だよね。
しかもどちらかと言えば古い慣習・価値観で、国民全体が共有しているとは言い難い。
我々が明確に共有している／するべきは制度（つまり法）の部分でしょ。
そこには子孫を残すことは当然含まれない。
そもそも社会認識にフリーライドしてるってどういうこと？
それで不利益が生まれているなら認識を変える方法もあるわけで、今回の話においてはそれで問題無いんだよ。
感情論を除けば。
Re: (スコア:0)
そういう話であれば結婚制度の解体しかないね。さっきも書いたようにそのような結婚制度が法的に定められることは独身差別に過ぎないから。
その前に法律が司法によって判断される場合は社会認識も含まれるので、子孫を残すことは当然含まれないなんて判断はされないが。
Re: (スコア:0)
ふーんまあそういう人もいるのだろう。それは分かったよ。
ちょっと言葉の意味がお互いに違っていたかもしれない。特に「前提」という所。
例えば
「結婚という制度には、その前提として子孫を残す行為と結果が含まれる。」
と書いた時、それは
「子孫を残すことができない／子孫を残すつもりが無い カップルは結婚制度の対象にしない（するべきではない）。」
をも意味すると自分は考えたんだ。
実際（現状）異性婚の場合にもそうはなっていないので、つまり結婚制度の前提に子孫を残すことは含まれない、と見る。
Re: (スコア:0)
結婚に付帯する子供を作るだろう夫婦を想定した優遇措置については
本来ならば受ける権利は無いだろうね。
子供ができたあとに支援しとけばその問題は軽減できるし、
そもそも弁別する仕組みが不足していて、
作ろうにも反発が大きいし無慈悲がすぎるから放置されてるけど。
あああと、子供が作れない障害に対する手当ての意味合いもあるか。
Re: (スコア:0)
結婚した夫婦に与えられる優遇処置ってなに？
全然知らなくて受けてないので、今から貰うことできるかな？
教えてくれ。
Re: (スコア:0)
最小限の遺産相続できる権利が与えられるとか、1つの住所に2人分の住民票があっても役所や警察からいらん詮索をされないとか。
# 結婚するだけで金をもらえたりもする。該当する立場なのにもらい忘れてたのならスラドなんか見る前にやることがあるだろと思う
Re: (スコア:0)
別ACだけど、
＞最小限の遺産相続できる権利が与えられるとか、1つの住所に2人分の住民票があっても役所や警察からいらん詮索をされないとか。
これが「結婚に付帯する子供を作るだろう夫婦を想定した」優遇措置なんだね？
もし現在異性婚家庭に無条件で適用されているのなら、同性婚家庭で養子を取った場合を想定して無条件適用してもまったく問題無い内容では？
Re: (スコア:0)
すまんが、#4583366が別ACなんだよね。
その別ACが答えちゃうんだが、なぜ「養子を取った場合を想定」？結婚をリベラルに考えている人間が結婚したら子供がいるべきとか変だと思うのだが。そもそも養子は1人でも取れるが、養子を取ったからといって誰かを0親等相当として指定できる権利なんてもらえない。
養子関係になることで事実婚としていることを言っているのであれば、普通に遺産相続できるはず(1親等にはなるが)。
Re: (スコア:0)
あ別の人だったのか。失礼。
いや、「子供がいるべき」とは思ってないよ。
そこから言うなら、むしろ異性婚の場合に子供ができることを前提にした優遇措置を取るのが雑すぎるとは思う。
とは言え#4583241が言う
＞子供ができたあとに支援しとけばその問題は軽減できるし、
＞そもそも弁別する仕組みが不足していて、
＞作ろうにも反発が大きいし無慈悲がすぎるから放置されてるけど。
に関しては自分も反対するつもりはなくて、プラスになるのだしまあいいか程度。
でもその場合に、同性婚に対して例えば差額を取るような（ある意味厳密な）運用をするの？バランス悪くない？とも思う。
あと、
＞最小限の遺産相続できる権利が与えられるとか、1つの住所に2人分の住民票があっても役所や警察からいらん詮索をされないとか。
コレ、子供どうこう言わんと同性婚家庭に与えたとして社会的な不利益あるかな？という疑問も持った。という話。
Re: (スコア:0)
それは、キリスト教会に言いましょうや。
結婚して子供を作ることが神の意志だって。
なお、結婚前に性交するのも禁止。
そして、男同士の同性愛は子供が作れないから罪って言ってんですよ。
一方で、女同士の同性愛は禁じてない。
これは女性が同性愛者でも、本人の意思とは関係なく妊娠させることが可能だから禁じていないのでしょう。
「聖書」って清く正しいことが書かれているとキリスト教徒ではない日本人は思ってる人が多いですけど、読むと内容は酷く野蛮ですよ。