アカウント名:
パスワード:
考えなしな行為で被害や災害を起こす相手を非難できることは当然の権利です。 (する/しないは問題じゃない。義務じゃないのでしないことも選択できるだけ。) 直接でも間接でも被害を受けたら抗議できるのも当然のこと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
禁煙 (スコア:3, すばらしい洞察)
病気から禁煙になった者の意見(長文失礼) (スコア:2, オフトピック)
非喫煙者になった『両方の気持ちも判る』人間からの意見を。
煙草吸ってた時は気づかないものですが、
吸わなくなると(吸わない人からすると)
煙草の匂いって凄い気になるんですよね。
人の体臭や香水は近くにいても簡単には染み付きませんよね?
でも煙草の煙は *短時間いただけで* 服に染み付く のです。
それだけ強烈と言う事です。
まずそこが根本的に前者2つと異なると思います。
それから吸わなくなって思ったのはご飯が凄くおいしく感じたこと。
食事って目や舌だけでなく香りでも味を楽しむものなんだなぁと
当たり前の事を
ちょいと補足 (スコア:0)
何か一部に間違って捉えてるいる方もいるので補足しておきます。
最後の#にある様に一方的に喫煙者を問題視している訳ではありません。
しかし喫煙者の多くに無自覚が目に付くのも事実です。
問題にしているのは喫煙者のグレーゾーンの立ち回りです。
喫煙が可能と明言されている場所で喫煙者を非難するのは非喫煙者として
正しい姿ではありません。
しかし喫煙とも禁煙ともなく、分煙も明確ではない場所で、無配慮無自覚な
吸い方をするのはどうか、ということなのです。
人が密集してるところでは吸わなかったり、分からない場所では
「吸って良いか?」と聞いてみたり、煙
Re:ちょいと補足 (スコア:-1, 余計なもの)
> 正しい姿ではありません。
間違い。
可能と表示されていても、そこで被害があれば非難するのが当然。
車道は「自動車が優先して走るモノ」であっても、横断者がいれば自動車には停止の義務があり、
事故やそれにつながる危険行為を行えば非難される。それと同じこと。
「喫煙可能」との表示ではなく、「そこで被害があるかないか」の方が重要。
たとえ「喫煙室」とあっても、設備が不備で 被害が容易に予想されるなら、
そこで喫煙するような愚者を非難することになんらの躊躇もいらない。
> しかし喫煙とも禁煙と
さらに意見の補足 (スコア:0, フレームのもと)
本当に目が開いているのか? ものをきちんと見ているのか?
アタマは本当に働いているのか??
被害の様式や程度にかかわらず、他のヒトの生命、健康、財産に
自分の都合で被害を与えることなど許される事ではない、ということを、
タバコの場合に起こりうるケースについて個別に詳細に述べているだけ
でしょうが。
#このコメントに対して反論した方は、他のヒトに被害を与えられても
#抗議も非難もしないということでよろしいのですか?
#これは基本的人権の問題なのですよ?
#それが他のヒトの都合で自由に制限されてもいい、ということなのですか?
>> 喫煙が可能と明言されている場所で喫煙者を非難するのは非喫煙者として
>> 正しい姿ではありません。
>
>間違い。
>可能と表示されていても、そこで被害があれば非難するのが当然。
おおむねその通りでしょう。喫煙が可能なだけであって、近隣のヒトに
被害を及ぼしていい道理はない。
喫煙者、嫌煙者とその他のヒトにかかわらずにね。
#タバコの灰をそこらに落として土壌を汚染した場合の被害は喫煙者の
#もたらしたもの以外の何物でもないだろうが。
#そこのところ、ちゃんとわかってる?>喫煙者
ただし、直接の被害を受けたなら、この場合は非難ではなく抗議するべきでしょう。
#運動場が運動をすることを許されてるとしても、その過程で相手に
#被害が及ぶのが明白な状況でケガをさせられたり、自分の持ち物を
#壊されたり汚されたりしたら、それは仕方ないこと、と受け入れなければ
#ならないの?
#・・・なんかおかしく感じませんか??>all
>たとえ「喫煙室」とあっても、設備が不備で 被害が容易に予想されるなら、
>そこで喫煙するような愚者を非難することになんらの躊躇もいらない。
その通り。
考えなしな行為で被害や災害を起こす相手を非難できることは当然の権利です。
(する/しないは問題じゃない。義務じゃないのでしないことも選択できるだけ。)
直接でも間接でも被害を受けたら抗議できるのも当然のこと。
#例えば、道路をキャタピラ式のショベルカーで走って道路を傷つける
#ような行為をした相手を非難するのが間違い?
#被害は容易に予想できるし、回避する方法(移動はトラックなどに積載すればよい)
#もあるにもかかわらず、それをせずに被害を及ぼしたことは
#非難されるに値すること以外の何物でもない。
>> しかし喫煙とも禁煙ともなく、分煙も明確ではない場所で、無配慮無自覚な
>> 吸い方をするのはどうか、ということなのです。
>
>なにも検討する必要はない、禁煙。
これも当然のこと。
被害を及ぼすことをきちんと認識しているかどうかで意識が変わると
思うので、喫煙が周囲に被害を与えることだと認識してない喫煙者は
理解できないのでしょうな。
>> 分からない場所では「吸って良いか?」と聞いてみたり、
>> 煙の吐く先に気をつけたり、
>> そう言ったちょっとした事が出来るかどうかで大いに変わるかと思います。
>
>何も変わらない。
そう、何も変わらない。
近隣のヒトに煙を吹きつけないのは当然のマナーだから、そんなことは
配慮して当たり前、配慮しないのがまともじゃない、ってことに
何故気づけないのかねぇ?>喫煙者
#周辺のヒトとのその場での軋轢をちょっと減らすだけのことであって、
#ヒトの気分の問題だけしか、それもわずかしか緩和しない。
#その場所に後まで物理的に残る、ヤニのついた壁や調度の清掃は
#誰がやると思ってるの?
#自分の所有物で、自分がタバコを吸うために用意した場所や
#明確に規定された喫煙所でないなら、逐一清掃代を払っていけ、
#と言いたい。
あと、直接吹きつけなくても服にヤニやタバコ臭がついたら、汚したのと
同じことですよ。
>喫煙のためだけに用意された空間でないなら、吸わせないこと。
>「吸ってよいか」と 疑問に思う場所とは 吸ってはならない場所のこと。
当然のことです。
#だから、どこがフレームなんよ? 当たり前のことばかりやん。
>> わたしはむしろそう言った事をちゃんとできる方には灰皿を差し出して
>>「どうぞ存分に」と薦めています。
>
>間違い。
>
>あなたが 耐えられる被害だからといって、他人も耐えられると思うのが間違い。
その通り。
乳幼児や赤ん坊に耐えられますか? 喘息がひどくて煙を吸い込めないヒトは?
そういう配慮ができてない時点で、そもそもの議論の前提から間違ってるんですよね。
#これは、受ける側の問題じゃないですよ。被害を及ぼす側の意識の問題です。
#(#325218)のヒトが大丈夫だからと、その判断だけで断じていい問題ではないし、
#そのヒトの判断は喫煙者が誰にでも被害を及ぼしていいとする根拠にもならない。
>その場の全員が合意したとしても、後からその場に来る人間、残留した
>煙で被害に遭う人間のコトを考えれば、薦めるなどは 愚かな暴挙。
その通り。
ただし、その相手との殴り合いや喧嘩、険悪な雰囲気を避けるための
緊急避難の策としては「とりあえず薦める」というのも
「選択できなくはない」とは思いますが、それが「よりよいマナーだ」なんて
誤解しないで欲しいですね。
そんなの、その人が選択できる譲歩でしかないし、他のすべての
ヒトに対して強制なんかできないし、される理由もない。
>このての 良識派ぶった甘やかしが 被害の拡大の片棒を担いでいるのだ。
こんなの(#325218)が良識派なんていいますか?
単純に現時点でいろんな問題を見ないフリしてかわしてるだけで、
良識派ではなく、単にかなり譲歩してるだけなのに、それに自分で
気がついてないだけ、自分が何を言っているか理解できてないだけだとは
思いますが、こういう人が多いので、それによって喫煙者がなんか誤解してる
ってのはあると思いますね。
#喫煙者は常に(どんなわずかな被害でも)加害者になる可能性が
#非喫煙者より非常に高い、ってことをよっく認識してくださいな。
とりあえず、喫煙者は自分の喫煙行為がその場でのヒトについての被害だけ
ではなく、継続により後に残ったり蓄積される物理的な被害(場所の汚損とか)に
ついてもしっかり認識して欲しいです。
#今のままじゃ行為にともなう責任や義務を、社会制度と自身の思い込み、
#他のヒトの厚意に甘えて、自分じゃない他人に押し付けてるだけですよ。
---- redbrick
Re:さらに意見の補足 (スコア:2, 参考になる)
ここはスターバックスの知的所有権に関する考え方について話し合う場所です。
嫌煙に関して*どうしても*議論したいならご自分で場所を作られてはいかがですか。
sakura2k
Re:さらに意見の補足 (スコア:1)
ご指摘の通り、わたしがコメントをつけたのは本筋じゃないので、
これ以上枝を伸ばす気はないです。
#できたものは削れないので、それについてはどうかご容赦を。
>嫌煙に関して*どうしても*議論したいならご自分で場所を作られてはいかがですか。
それはわたしではなく、別の方に言ってください。
いわゆる嫌煙とかそういう話は、わたしにとってはどうでもいいので。
#タバコに関連した、わたしのされたくないことはいろいろありますが、
#それは世のヒトの言う「嫌煙」とは程遠い話ですから。
---- redbrick
Re:さらに意見の補足 (スコア:0)
論旨以前にそういうヒステリックな言説が「フレームの元」とされたであろうことも理解できないほどに頭に血が昇っていらっしゃるようで。
# 「これだから『嫌煙者』ってのは嫌なんだよ」と非喫煙者からも言わしめ
Re:さらに意見の補足 (スコア:1)
>であろうことも理解できないほどに頭に血が昇っていらっしゃるようで。
今は「余計なもの」になっているようで。
#モデレートの履歴も消えてるから、モデレートしたヒトがACか何かで
#コメント書き込んだのかな?
#それともマイナスのモデレートは最後の一つしか履歴に見えないのかな?
#・・・・そんなシステムだったっけ??
で、わたしの論調のどこがヒステリックなのか、明確に示していただけませんかね?
#示していただかなくても構いませんよ。わたしには議論を強制する
#権利はありませんのでね。
それから、モデレートが正しいと言うわけではないので、モデレートされた
コメントが即、そのモデレートのコメントのものだというわけでもないです。
なので、
>論旨以前にそういうヒステリックな言説が「フレームの元」とされた
と言うのは、あなたの印象と受け取ってよいですね。
#モデレートなんて、誰かがそう思った、そう判断したというだけで、
#ただの物差しの一つの目盛りでしかなくて、それがそうだと決めつけるような
#愚かしい真似はしない方がいいと、個人的には思いますがね。
ただ、コメントが見えにくくなるようにする意味でマイナスつけるわけですから、
隠すべきものでないと判断したら、わたしはコメントつけますよ。
#わたしはわたしの判断で主張をする。他の誰からも強制など受けない。
># 「これだから『嫌煙者』ってのは嫌なんだよ」と非喫煙者からも
>言わしめる良い標本ですねぇ
わたしは、他人の評価などどうでもいいです。
嫌煙者だの喫煙者だのの区切りもどうでもいい。
自分がされたくないことをされてる状況が「当たり前」なんてことに、
何の主張もせずになりたくないのです。
#わたしは他人に自分の自由意志や存在を脅かされるつもりはないので。
ま、少なくともわたしは煙はイヤだけど吸い込めないほどじゃないし、
それなりに耐性もついてますが、そのことと、当たり前の状況として
普段からタバコの害にさらされるようになる/さらされたままでいることとは
別の話です。
>> 本当に目が開いているのか? ものをきちんと見ているのか?
>> アタマは本当に働いているのか??
>
>鏡に向かって自分に言いなさい。
ええ、当然毎日言ってますとも。
#まず自分に言わずに誰に言いますか。
#で、あなたのアタマは本当に働いているのかな?
#自分の人権や生命や健康を本当に守れているのかな?
---- redbrick