パスワードを忘れた? アカウント作成
11432996 comment

amay12のコメント: Re:警察からこういう要請するのって (スコア 1) 151

近所の幹線道路で、ここは右折禁止です、というパトカーからの案内が出たのを見たことがあるので、ケースバイケースではないでしょうか。
若葉マークの車だったので、警察も優しかったのかもしれません。

11158669 comment

amay12のコメント: Re:だから脱原発は高い。 (スコア 1) 78

元ACではないですが、残念ながら、原発新設は一番コストが高いです。

無料登録が必要になる記事ですが、紹介します。
http://business.nikkeibp.co.jp/article/report/20140328/261942/?P=4&mds
アメリカでの事例ですが、高く見積もって風力と太陽光がそれぞれ5.5¢/kWhに対し、原発は13¢/kWhと見積もられています。

原発が高コストである、というのは、フクシマ前から指摘されていたことです。
https://www.iwanami.co.jp/sekai/2011/01/pdf/skm1101-1.pdf

コストだけで言えば、建設済みの原発を事故まで動かし続けるのが一番安いです。
現実に、日本もその方向に進もうとしているように感じていますが、あなたの指摘はそれとは違いますよね?

追加の質問ですが、質問に質問で返すと言いながら、2点の指摘だけで質問がないのはなぜでしょう?

11112532 journal
日記

amay12の日記: 雑感 2

日記 by amay12

http://srad.jp/comments.pl?sid=633930&cid=2622388
このコメントを見ていて思ったんだけど、みんな抵抗権とか知らないんだな。
理解しているとは言い難いが、存在ぐらいは知ってた。

ナチスのように暴走することがあっても、選挙の結果だから受け入れるんだろうか。
ウクライナのクーデターでも、クーデター政権を完全否定する人が多かったし、そんなもんなんだろうか。

11091670 comment

amay12のコメント: Re:逆効果? (スコア 1) 80

参考になります。ありがとうございます。

冬の北海道で日光浴でビタミンDを生成するのは無理で、食事で取るしか無い、という話ですね。
外に出れば十分、という私の主張は間違っていました。

11091359 comment

amay12のコメント: Re:逆効果? (スコア 1) 80

その目的なら、日光浴と呼ぶほど気合入れる必要はない。
外に出れば十分。

http://jsbmr.umin.jp/kotutaisha_vitaminD.html
引用:
一般的に、晴れた日に顔と肘から先の腕を15分直射日光に当てるだけで、ビタミンDが合成されると考えられています。
また、この程度の紫外線では、皮膚癌の心配はほとんどないとされています。

11077777 comment

amay12のコメント: 藁人形論法? (スコア 1) 24

by amay12 (#2619163) ネタ元: 集団的自衛権

>一方、集団的自衛権を認めると、米国の戦争に加担させられてしまう、と考える人達もいる。
>そう言う人達の多くは、所謂護憲派である。
>護憲派の多くは、自衛隊などなくても、日本が侵略されることはない、と言っている。

>この日記は、護憲派の中に存在する一部の極愚かな人々を論うためのものだ。

「所謂護憲派」「護憲派の多く」と「護憲派の中に存在する一部」のどちらでしょうか?
一部の護憲派の主張を以って、護憲派の多くを非難しているように見えてしまいます。

「自衛隊などなくても、日本が侵略されることはない、と考える人達」とは、具体的には誰を想定しているのでしょうか。
一昔前の左翼思想に取り憑かれた人達がいて、その人達を非難するのは理解できるのですが、それを「所謂護憲派」と呼ぶのはアンフェアに思えます。

ちなみに、共産党ですら、「アジアの平和情勢の成熟と国民の合意の成熟」が自衛隊の解消の前提になるとしています。
http://www.jcp.or.jp/jcp/21th-kaigi/21-7tyuso/201001_n_fuwa.html

11016208 comment

amay12のコメント: Re:ゼロリスクを求めるとか愚の骨頂 (スコア 1) 196

この部分は、シミュレーションの否定、シミュレーションだけによる安全性の保証はできない、という指摘だと思いました。
福島の再現実験か、「模擬演習」をやっていれば、違う結果になったのではないかと思います。
この判決が言葉足らずなのは確かで、高裁か最高裁で、何があれば安全性を確認できるか、判断基準が示されれば良いですね。

「模擬演習」は、軍事演習のように実際に舞台が動いて、補給経路や指揮系統、行動手順の確認、漏れのチェックをするものを想定して書きました。

11016194 comment

amay12のコメント: Re:批判と誤読 (スコア 1) 196

専門家の意見がほしいところですが、「具体的危険性」は法律用語で、「結果発生の現実的危険性」が「具体」的かどうか、を指しているようです。
なので、「思いついた」レベルの危険性は、「具体的危険性」に当たらないと思います。
一度事故を起こしたのだから、二度と事故を起こさないように、現実的な対策を立てないとダメ、という判決だと私は解釈しました。

11015839 comment

amay12のコメント: Re:ゼロリスクを求めるとか愚の骨頂 (スコア 1) 196

「人類が認識できる過去において生じた最大の地震・津波の全てにおいて絶対に安全である事」
判決文のどこから、その主張が読み取れるのか教えてください。

11015714 comment

amay12のコメント: Re:ゼロリスクを求めるとか愚の骨頂 (スコア 1) 196

後半部分のP45です。
福井地裁は1260ガルを上回る恐れを指摘するために、4022ガルが計測されたことを指摘しているだけです。
4022ガルを想定はしていません。

11015645 comment

amay12のコメント: Re:批判と誤読 (スコア 1) 196

typodupeerror

身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人

読み込み中...