「TVバンク、P2Pを取り入れた動画配信システムを開発」記事へのコメント

どこまでホントなの

[Anonymous Coward]

impressの記事 [impress.co.jp]を読んだだけなので詳細はわからないのですが、この方式だと、参加者が増えれてくるとある程度は再生支援サーバからの補完データの送信も増える時間帯があると思われるのですが、記事中の２つのグラフにその傾向が見えないこと。
その2つのイベントにおけるトラフィックが4Gbps [impress.co.jp]、1Gbps [impress.co.jp]で頭打ちになっていることから、サーバからの送信トラフィックが削減できたのではなく、配信サーバの能力が頭打ちになっている可能性もなくはない。

仮に配信そのものが上手く動いたしても、Winnyがそうだったように、トランジットや各ISPのバックボーンにおけるトラフィック急増を抑えられるとは思えない。
もし本当に抑制できたのであれば、それはそれでP2Pのロジックとしては興味深いものがあるので、どのようなロジックでパートナーを選択しているのか、概略だけでも発表して欲しいものです。

Re:どこまでホントなの

[mpls (8235)]

> 仮に配信そのものが上手く動いたしても、Winnyが
> そうだったように、トランジットや各ISPのバック
> ボーンにおけるトラフィック急増を抑えられるとは
> 思えない。

Winny は、不特定多数の情報ソースがネットワークに
流れたからトラフィックが増えたのでは?

ある程度のチャンネル数に絞ってデータを流すなら、
この仕組みはかなり利いてくると思いますけど。

--
--- show mpls ldp neighbor

Re:どこまでホントなの

[Anonymous Coward]

情報ソースが少なければ、トラフィックを
あるネットワーク内に収束させやすいとは思うのですが
勝手に収束していくことはないと思うのですがいかがでしょう?

Re:どこまでホントなの

[mpls (8235)]

> 情報ソースが少なければ、トラフィックを
> あるネットワーク内に収束させやすいとは思うのです

ということで、私が書いたことに関しては
agree されているとは思うのですが、

> 勝手に収束していくことはないと
> 思うのですがいかがでしょう?

すいません、私は「勝手に収束」するとかしないとか
についてははどこにも書いてないんですが、これは
何の話なんでしょうか?

--
--- show mpls ldp neighbor