アカウント名:
パスワード:
「国民の税金を使用して得られたものなのだから、 タ ダ で 配 る な ど も っ て の ほ か 必ず収益を上げて国民に還元しなければならない」 というのが財務省の論理です（その趣旨のことを言われた、と伝聞）。
実際に政府が製作したデータ（の一部）の扱いを見ると、そういう考え方が裏にあるんだろうな、とは思います。しかし、倒錯してるなぁ、と感じますね。
「税金を使用して得られた」ってことは、「国民は使用料を先払いしている」と考えることもできると思うんですがね。あとですね、最近の風潮からすると、「収益が上がる」ということは「民間が参入する余地がある」ってことですから、「民間でできることは民間で」ということで、政府はやる必要なし！と言われる危険性があると思います。 # 財務省的にはそれでも構わないのかもしれませんが。
もちろん、「タダで配るのはもってのほか」の相手先として国内・国外の差別はしません。
10年くらい前の話ですが、アメリカの某省の下部機関が作っている報告書を日本から請求したことがあります。ソフトカバーですが表紙も綺麗なイラストを使ったA4変型版100頁ほどの冊子が、送料も無料で送られてきましたよ（今はpdfダウンロードになってるようですが）。
このあたり、同じ「経済大国」で、しかもアメリカの方が「税金の無駄遣い」には厳しい部分もありそうなのに、なんというか、彼我の政府の懐の深さの違いのようなものを感じましたね。“public”への奉仕ということの捉え方の違いなんでしょうかねぇ。 # 自らを「偉大な国家」と辞任した上で“noblesse oblige”と思ってるのかな？とも。
そのため、国外（特にアメリカ等）では共同プロジェクトの成果が無償で配布されている一方 日本のカウンターパートとなる機関では有償提供のため、アメリカからの成果ばかりが引用され、
このあたり、機関リポジトリなどで無償公開されている論文の方が被引用度が高くなる、という話と通じますね。日本の官僚（の一部？）は「損して得取れ」的発想が苦手なんでしょうね。 # というか、そもそもそういう発想ができないのかなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
NHKの財産って誰のものなの？ (スコア:-1, オフトピック)
NHKは絶対にそんなこと言わないけどさ。
そうだとすると、法律の文章とか、政府の刊行物、首相の発言などは
日本政府が著作物として独占できないのと同じように扱われないのは
どうして？
Re:NHKの財産って誰のものなの？ (スコア:5, 興味深い)
国税を費やして得られた・作成された情報・技術に関しては
財務省的にはそのロジックは通じませんよ。
>そうだとすると、法律の文章とか、政府の刊行物、首相の発言などは
この辺は公知しなければならない（国民が「知らされない」ことで不利益になる）情報だから
無償公開すべきとのロジックが通るでしょう。
ただ、研究成果とか必ずしもそうでない情報（NHKのアーカイブのそれに入るでしょう）についてはそれが通りません。
「国民の税金を使用して得られたものなのだから、
タ ダ で 配 る な ど も っ て の ほ か
必ず収益を上げて国民に還元しなければならない」
というのが財務省の論理です（その趣旨のことを言われた、と伝聞）。
もちろん、「タダで配るのはもってのほか」の相手先として国内・国外の差別はしません。
国際共同プロジェクトなどでもその論理で通されます。
そのため、国外（特にアメリカ等）では共同プロジェクトの成果が無償で配布されている一方
日本のカウンターパートとなる機関では有償提供のため、アメリカからの成果ばかりが引用され、
日本の機関からは指で数えられる程度の数しか売れず（収益を上げられず)、
共同プロジェクトのはずなのに日本の貢献は意識されず、アメリカ単独のプロジェクトのように認識
（論文に引用等）されていることさえあります。
結局、国税を費やしたにも関わらず、収益も上げられず国益（国威）も揚げられず...........
#ここ数年は変化してきたとも小耳に挟んだけど。
#あまり言い過ぎるとﾔﾊﾞｲのでAC。
Re:NHKの財産って誰のものなの？ (スコア:3, 参考になる)
実際に政府が製作したデータ（の一部）の扱いを見ると、そういう考え方が裏にあるんだろうな、とは思います。しかし、倒錯してるなぁ、と感じますね。
「税金を使用して得られた」ってことは、「国民は使用料を先払いしている」と考えることもできると思うんですがね。あとですね、最近の風潮からすると、「収益が上がる」ということは「民間が参入する余地がある」ってことですから、「民間でできることは民間で」ということで、政府はやる必要なし！と言われる危険性があると思います。
# 財務省的にはそれでも構わないのかもしれませんが。
10年くらい前の話ですが、アメリカの某省の下部機関が作っている報告書を日本から請求したことがあります。ソフトカバーですが表紙も綺麗なイラストを使ったA4変型版100頁ほどの冊子が、送料も無料で送られてきましたよ（今はpdfダウンロードになってるようですが）。
このあたり、同じ「経済大国」で、しかもアメリカの方が「税金の無駄遣い」には厳しい部分もありそうなのに、なんというか、彼我の政府の懐の深さの違いのようなものを感じましたね。“public”への奉仕ということの捉え方の違いなんでしょうかねぇ。
# 自らを「偉大な国家」と辞任した上で“noblesse oblige”と思ってるのかな？とも。
このあたり、機関リポジトリなどで無償公開されている論文の方が被引用度が高くなる、という話と通じますね。日本の官僚（の一部？）は「損して得取れ」的発想が苦手なんでしょうね。
# というか、そもそもそういう発想ができないのかなぁ。
Re:NHKの財産って誰のものなの？ (スコア:0)
もっと違う形の何かがあるんじゃないかな。すぐは思い浮かばないけど。
＃アメリカのは王者の余裕とも取れると思う。
＃無償提供である種の搾取の状態となっても、アメリカの足元が大きくすくわれるとは思えないし。
でも中国にはタダであげたんだよね (スコア:1, 参考になる)
Re:でも中国にはタダであげたんだよね (スコア:1)
360番組の放映権で総額は3540万円ってずいぶん安くないですか?
逆に言えば100円×1000人でペイできるシステムがあれば
国内外に限らずアーカイブが公開できるようになるということでしょうか?
Re:でも中国にはタダであげたんだよね (スコア:0)
彼らの思いはけして理解されない、という構図のような。
あんだけの規模持ってるくせに手前らの公共性に（ついて外からどう思われているか）はあんまり関心が無いんだよね。
こっちからすれば、公共放送、とは呼べない感じなんだけど。