「負の誘電率をもつ電子ガスが実在することが証明される」記事へのコメント

証明

[locate (5848)]

実験結果一つを持ってして「証明した」とはいかに？

せめて「〜を支持する実験結果を得た」では。

論文のアブストラクト（要約）を見ても「観測した」とは書いてあるけど、「証明した」なんて書いてないし。予算獲得のためとは言え、一般向けに誤解させるようなプレスリリースはいかがなものかと思う。

Re:証明

[the.ACount (31144)]

一般的な「証明」についてはともかくとして、この場合は「同種電荷に引力」と「負の誘電率」は等価なんだから、引力の観測が即「負の誘電率」の「証明」になってる。
数学的証明と科学的証明の差を問題にするレベルではない。
ニュ－トン力学に例えれば、「りんごが落ちるのを観測して引力の存在を『証明』した」レベル。
これが「逆二乗法則の証明」なら、「cm 以下の距離では証明されてない」などといった穴が開いてたりして数学的証明みたいな完璧さはない。
つまり、証明の差が問題になるのは「法則の証明」レベルってこと。

--
the.ACount