アカウント名:
パスワード:
殺人犯にたいする懲役も、死刑も”腹の虫を収めるため”なのかね？
それ以外の何ものでもないよーな。
死刑制度の存在が犯罪抑止に有効という科学的根拠はないのでわ? 欧米の先進国には死刑制度がないのが普通で、それによって犯罪が増加したという話はないはず。
極論で応じることによって何かを言えた気になっているんですか? それで実のある議論が何かできるとでも?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
流出は個人の責任でしょ (スコア:0)
たとえwinnyがなくなっても流出は起こる。
結局、どれだけ会社が対策しても、ソフトウェアを規制しても、
個人のモラルが低かったら無駄。
そしてモラルは自動的に向上しないから、超厳罰化しないとね。
つまり、流出させた本人に全ての損害(100億でも200億)を
払わせるべきじゃないかなぁ。
Re:流出は個人の責任でしょ (スコア:0)
こういう「悪い奴を徹底的に袋叩きにすれば全部解決」みたいな風潮、どうにかなんないかな。
この国の連中はどうも、根本的な問題の解決など意にも介さず、
ただ腹の虫が収まるかどうかばかりを追求しているように思えてならない。
Re:流出は個人の責任でしょ (スコア:2, 興味深い)
根本的解決でも、全解決でもではないが、対処療法としては現実的かつ効果的だとおもうが。
（きちんと運用されればね）
流出で一生を台無しにすることが判っていれば手出すやつも減るだろうというのは普通の推論だとおもうが。
実際に流出した本人でもない限り、"腹の虫"なんて関係ないんじゃないか？
世の中が性善説ですむなら、そもそも流出自体も起こらないし、
もっと言えば、刑法も刑法違反の罰則規定も必要ない。
なぜ、いろいろな法律に罰則規定があるのか考えれば
”ただ腹の虫が収まるかどうかばかりを追求している”
なんて考えはでないと思うが。
殺人犯にたいする懲役も、死刑も”腹の虫を収めるため”なのかね？
事件の規模、指向はちがっても、”更正機会と抑止力”と意味で同じだとおもうんだが？
Re:流出は個人の責任でしょ (スコア:1)
それ以外の何ものでもないよーな。
死刑制度の存在が犯罪抑止に有効という科学的根拠はないのでわ? 欧米の先進国には死刑制度がないのが普通で、それによって犯罪が増加したという話はないはず。
Re:流出は個人の責任でしょ (スコア:1)
また。アメリカなど死刑制度のない国では、刑は重加算されることもあり、単純に死刑=一番重い刑ではありません。
例えば懲役300年とか150年みたいな判例もあります。
この場合、実質的に”自然死するまで死ぬまで何があっても独房で過ごす”訳で見方によっては死ぬよりもきつい刑です。
この場合、法律に罰があることが犯罪抑止に有効かどうか。
比べるならば、法律に罰のない社会とある社会での犯罪率で言うべきでしょう。さて、どうなりますかね。
単純に犯罪の連鎖（殺人に対しては殺人で返す）で犯罪率が急増するだけだと思いますが。
刑法とその罰則が”治安維持”になんの意味もないとでも論じるおつもりですか？
Re:流出は個人の責任でしょ (スコア:0)
極論で応じることによって何かを言えた気になっているんですか? それで実のある議論が何かできるとでも?
Re:流出は個人の責任でしょ (スコア:0)