アカウント名:
パスワード:
バルマーCEOによると、これまでソフトウェアによる革新は4回起こっており、1回目がパーソナル・コンピューターの誕生、2回目がMacintoshやWindowsによるGUIの誕生、3回目がインターネットの爆発的な普及、そして、現在進行形の4回目の革新がウェブ技術とXMLだという。
原文を見ていないから強くは言えないけど、この箇所だけ「技術革新」とは言わず「革新」としか言ってない。なぜなら、「爆発的な普及」は技術革新ではないからです。
MSはmooreの法則を前提に動いてるんですね。 mooreの法則があと10年持つって根拠はどこなんだろう。
最新の研究成果でしょう。ZDとかの半導体関係のニュースを見ているだけでも、あと十年ぐらいはまだmooreの法則を支えるネタには事欠かないようだな、と思える研究発表など
MPUの市場性から「高速」が抜け落ちて、価格や安定性や省エネ性が第一義に なっただけで、mooreの法則って成り立たないんじゃないかなと。
おっしゃりたいことは分かりますが、プロセスが微細化すれば基本的にチップあたりの価格や消費電力も下落するので、高性能なプロセッサのみが新しいプロセスを必要としているわけではないでしょう。ですからプロセスの進化は結局どんどん進むでしょう。となると、結果としてゆとりの出来た容量相応のトランジスタ数の増加が
mooreの法則には時間的な区切りがありますけど、それは高収益な体質である 現状に則ったものと考えてしまうんですが、それはいかがでしょうか。
むしろ、DRAM業界のように需要と供給のバランスが大きく崩れない限りは、と言った方がいいと思います。確かにIntelは高収益で、それを背景にどんどん戦略を推し進めていますが、AMDは昔は赤字状態での戦いでしたし、他だって高収益とはあまりいえないでしょう。でも、Intelにそれなりについて行っています。
そういう意味では、競争が無くなればmooreの法則を維持する必要はなくなるかもしれません。
あるいは、将来moo
株主の目が厳しくなった今、当時の自転車操業じみたことが可能とは思えません。
彼らはもう止まることは許されないのです。1社脱落しても、他が続けるでしょう。その走るペースが「18ヶ月でトランジスタの集積度2倍」というだけです。
「失速する要因がない」は十分条件ではないと思うのですが…。 不確定要素の影響は、さほど大きくないということですか。
強いて言うなら、10年先のプロセスに対する研究はだいぶん進んでめどがすでに立っているため、「ここ10年というスパンでは、不確定要素の影響は、さほど大きくない」ぐらいでしょう。長期的に見ればもちろん不確定要因は大きいです。
たとえば、CPUまで中国本土製の、100ドルのオールインワンマザーボード なんてのが出てきたらどうなるだろう、と思っているのですが… 80年代の人は、PCのほとんどが台湾製の部品で作られることになるなんて 思わなかったに違いないです。
そもそも、C3使ってそのくらい価格のマザーありましたよね?私あれ欲しいんですよ、サーバー用に。でもあれが普及するとは思えませんねぇ。
私が死ぬ前には、半導体の限界よりは「次」が来ていてほしい。
将来性を見越して赤字会社の株が売れたのもバブルならではではないかと。
体力が尽きれば競争は終わりではないかと。 技術と夢は無限ですけど、資本は有限ですから。 それに、2頭独走態勢で競争相手が脱落した場合、先頭はすっかり安泰で タバコふかして一眠りしちゃうんじゃないかと。
お教えいただきたいのですが…。 高集積なチップの需要が伸びつづける分野って、他にどういうところが あるのでしょうか。
時代的には、従来複数のチップだったものを統合化したりして、より安価より小型という方向もあるでしょう。
組み込みもちょっと昔はZ80だったのが最近はSHとかPPCとかに移行しているらしいですし。家電機器は台数的には増える一方ですよね?
あとはデジタル処理のためのDSPもどんどん増えていますね。MPEG-2のハードエンコーディングチップとか。で、携帯プレイヤーとかに搭載されると。
どれもかなり重要で、後戻りもきかず、しかもPC業界より未来があると思いますがいかがでしょう?
# でも携帯電話は息切れするだろうな、きっと
「いまやmooreの法則って現状に則してないんじゃないの?」という疑問がある だけです…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
技術革新 vs 革新 (スコア:3, すばらしい洞察)
原文を見ていないから強くは言えないけど、この箇所だけ「技術革新」とは言わず「革新」としか言ってない。なぜなら、「爆発的な普及」は技術革新ではないからです。
Re:技術革新 vs 革新 (スコア:1)
バルマーさんの意見、毎度参考になります(+1)
興味深い点は4つ。
まずひとつめ。
「4度の技術革新」について触れられてるけど、これは、XMLがいかに偉大かを
数字を効果的に使ってアピールしてるわけですね。プレゼンの教科書通り。
ふたつめ。
カネを生まない技術はビジネス的に無価値だってことだけなのでは。
オープンソースで成熟した技術は(なかなか)カネを生まないので。
(上の話とは別物の話として。)カネが技術を牽引するって意見は、ビジネス面では
正しいかと。
センセーショナルに、煽るような論調にかかれてますが、
Re:技術革新 vs 革新 (スコア:1)
最新の研究成果でしょう。ZDとかの半導体関係のニュースを見ているだけでも、あと十年ぐらいはまだmooreの法則を支えるネタには事欠かないようだな、と思える研究発表など
Re:技術革新 vs 革新 (スコア:2, 参考になる)
気になるのはここなんです。
以前、マイクロソフトとインテルが、mooreの法則に従ってアプリケーションが
高性能になり、さらに高スペックが求められる、というスパイラル型のモデルを
提唱していたと記憶しています。
ただ、ここには「需要」ってファクターが抜けてます。
「技術的に可能」ということなら、月への観光旅行だって不可能ではないですよね。
コストの問題で日の目を見ない技術は山のようにあります。
それは、湯水のようにカネをかけられた時代の
Re:技術革新 vs 革新 (スコア:1)
おっしゃりたいことは分かりますが、プロセスが微細化すれば基本的にチップあたりの価格や消費電力も下落するので、高性能なプロセッサのみが新しいプロセスを必要としているわけではないでしょう。ですからプロセスの進化は結局どんどん進むでしょう。となると、結果としてゆとりの出来た容量相応のトランジスタ数の増加が
Re:技術革新 vs 革新 (スコア:1)
もうひとつの疑問点が、需要が減速して収益性が低下すると、研究開発の
速度の低下、モデルチェンジのスパンの延長はありえるのでは。
mooreの法則には時間的な区切りがありますけど、
Re:技術革新 vs 革新 (スコア:1)
むしろ、DRAM業界のように需要と供給のバランスが大きく崩れない限りは、と言った方がいいと思います。確かにIntelは高収益で、それを背景にどんどん戦略を推し進めていますが、AMDは昔は赤字状態での戦いでしたし、他だって高収益とはあまりいえないでしょう。でも、Intelにそれなりについて行っています。
そういう意味では、競争が無くなればmooreの法則を維持する必要はなくなるかもしれません。
あるいは、将来moo
Re:技術革新 vs 革新 (スコア:1)
dog yearのこの業界で10年先を見越すという困難について、よかったらもう少し
お付き合いください。
> AMDは昔は赤字状態での戦いでしたし、他だって高収益とはあまりいえないでしょう。でも、Intelにそれなりについて行っています。
これこそが、ITバブルだったからと言えるのではと。
株主の目が厳しくなった今、当時の自転車操業じみたことが可能とは思えません。
> 私としては10年後に失速するであろう要因を見つけられませんが、あったとしてもよほどでない限りはあと10年は軽く持ちこたえられると思いま
Re:技術革新 vs 革新 (スコア:1)
彼らはもう止まることは許されないのです。1社脱落しても、他が続けるでしょう。その走るペースが「18ヶ月でトランジスタの集積度2倍」というだけです。
確かに本当に何が起こるか予測するのは不可能ですし、私の説明が完全じゃないのも分かってます。強いて言うなら、10年先のプロセスに対する研究はだいぶん進んでめどがすでに立っているため、「ここ10年というスパンでは、不確定要素の影響は、さほど大きくない」ぐらいでしょう。長期的に見ればもちろん不確定要因は大きいです。
だから、PC業界だけを見ないことです。半導体素子なんてそれこそPCで使われている物は全体としては無視できないとしても支配的な量とは言えないはずです。っていうか、PC業界にしてもトランジスタ数トップはCPUではなくグラフィックチップだったと思います。そもそも、C3使ってそのくらい価格のマザーありましたよね?私あれ欲しいんですよ、サーバー用に。でもあれが普及するとは思えませんねぇ。
来るでしょう。開発はいろいろと進んでいるようですから。ただ、これに対してやはりmoore則が成り立つように業界が推移するかどうかは知りません。現状での予言も不可能でしょう。Re:技術革新 vs 革新 (スコア:1)
> 立ち止まることが確実に死を意味することは株主とて分かっているはずです。
大量の累積赤字が出た場合、社長は通常、交代させられると思うのですが…。
(そして堅実路線・リストラが始まる)
将来性を見越して赤字会社の株が売れたのもバブルならではではないかと。
(私、別にAMDに敵意を持ってたりするわけではないので、もしご機嫌を損ねた
方がいらっしゃいましたら、申し訳ありません。平にご容赦くださいまし…。
Athlonマンセー(とか言ってみる))
> 彼らはもう止まることは許されないのです。1社脱落しても、他が続けるでしょう。その走るペースが「18ヶ月でトランジスタの集積度2倍」というだけです。
「集積度2倍」「だった」というのが現在までの経験則ですよね。
体力が尽きれば競争は終わりではないかと。
技術と夢は無限ですけど、資本は有限ですから。
それに、2頭独走態勢で競争相手が脱落した場合、先頭はすっかり安泰で
タバコふかして一眠りしちゃうんじゃないかと。
> 強いて言うなら、10年先のプロセスに対する研究はだいぶん進んでめどがすでに立っているため、「ここ10年というスパンでは、不確定要素の影響は、さほど大きくない」
ええ。技術面での進化については了解しています。
問題は、産業的にありかどうかだと思いますので。
> だから、PC業界だけを見ないことです。
先ほどの話は、一例として受け止めてくださると幸いです。
かといって、私は他の業界については、さらに疎いんですが…。
お教えいただきたいのですが…。
高集積なチップの需要が伸びつづける分野って、他にどういうところが
あるのでしょうか。
なお、私は「この10年で業界がコケるだろう」と予測しているわけではなくて、
「いまやmooreの法則って現状に則してないんじゃないの?」という疑問がある
だけです…。
Re:技術革新 vs 革新 (スコア:1)
時代的には、従来複数のチップだったものを統合化したりして、より安価より小型という方向もあるでしょう。
組み込みもちょっと昔はZ80だったのが最近はSHとかPPCとかに移行しているらしいですし。家電機器は台数的には増える一方ですよね?
あとはデジタル処理のためのDSPもどんどん増えていますね。MPEG-2のハードエンコーディングチップとか。で、携帯プレイヤーとかに搭載されると。
どれもかなり重要で、後戻りもきかず、しかもPC業界より未来があると思いますがいかがでしょう?
# でも携帯電話は息切れするだろうな、きっと
どうでしょう。むしろ私はmooreの法則が現状を作っているんじゃないかと思います。そもそも、則してないとしても「車は急には止まれない」というのが私の主張の論点です。