「数学によって導く最適な著作権期間は14年」記事へのコメント

そもそも失効は必要？

[Anonymous Coward]

著作権の有効期間を縮めろとかこれ以上伸ばすな、とかの意見って
結局は他人の創作物に便乗して俺にも儲けさせろってことですよね？

著作者が死んでもその財産は子または妻に相続されるのも当たり前だし、
著作権に期間を設定すること自体がナンセンスな気がするんですが。

Re:そもそも失効は必要？

[khkakaden (30572)]

著作権期間を設定せずに、著作者が著作権を保持するか破棄するか選択するだけで十分だと思う。
著作者が死んだ場合は著作者の家族が権利を保持するか破棄するかも選べる様にしておけばもっと良い。
あとアメリカで言うフェアユース法を著作権法内で制定できれば完璧になる。

--
「やっぱり何事もほどほどに」っていう東○寺駅近くにある某社からの人生の訓示なのかなぁ。
それでも団長腕章欲しいよ。
すたー○いと！ぶれいかぁ！（笑）

Re:そもそも失効は必要？

[Anonymous Coward]

それは、著作者が著作物を無から生じさせうる場合しか有効な議論ではないんですよね。普通、著作物は何らかの著作に拠っているわけで、それを都合よく忘れ去ることができるからこそ、著作者面できるわけです。もし社会的に永久に消えない著作権を設定してしまうと、後世の著作者予備軍はどんどん不利になっていって、がらんがじめになってしまいます。今は、夏目漱石のパロディーを気兼ねなく作れるのに、100年後はエヴァンゲリオンのパロディーを闇市場にしかだせない、となれば、どれだけ不公平かわかるでしょう。そんなバカみたいな著作奨励政策をとってしまうと、一時は著作が相次いで文化が華やかになるかもしれませんが、それは将来の著作者たちから吸い取っているにすぎず、亡国の策です。

ディズニーが人魚姫をアニメ化できたのは、アンデルセンのころに著作権が短かったからだ、ということを忘れてはいけません。

Re:そもそも失効は必要？

[Anonymous Coward]

既得権の持ち主は、その権利が永遠のものであれば、もはや売れるか売れないか分からないリスクのある新しい創作は要らないと思っても不思議じゃないですよね。新規参入がないのでローリスクで着実な収入が見込める、という方向で。

もちろん、そういうのは嫌だけど。

Re:そもそも失効は必要？

[Anonymous Coward]

権利の有無と、それが収益を生み続けるかは、全く別の問題ですが。
たとえ権利が永遠でも収益を生み出さなければ、新しいものを作らなければならない。
権利さえあれば着実な収益が見込める、なんて妄想もいいところ。

Re:そもそも失効は必要？

[Anonymous Coward]

100個買った権利のうち、1個が当ればいいんじゃないですかね。
買ったものを維持するコストは必要ないんですから。

Re:そもそも失効は必要？

[Anonymous Coward]

＞ディズニーが人魚姫をアニメ化できたのは、アンデルセンのころに著作権が短かったからだ、ということを忘れてはいけません。

たとえ著作権が切れてなくても、アニメ化できないわけじゃない。「勝手にできない」だけのこと。
創造力のない奴ほど他人の成果を勝手に使いたがるのね。

Re:そもそも失効は必要？

[Anonymous Coward]

つまりディズニーがアンデルセンに切ったくらいの仁義を通しておけばネズミの絵を描き放題ってことでオケ？