「さらに耐性を増したMRSA」記事へのコメント

ダウト

[Anonymous Coward]

×ウィルス
○細菌

Re:ダウト

[oku (4610)]

病原体じゃ駄目ですかね？
私の中では

病原体 = {ウィルス, 細菌, ...}

なので、元タレコミの文意にも沿えると思うのですが。

# 識者のコメント求む

Re:ダウト

[kaho (2741)]

病原体って英語で言うところのpathogenですけれども、
これだとウイルスや細菌以外にも化学物質も含みますから
今回の話題には範囲が大きすぎるかと。
化学物質は進化しませんし。

--
kaho

「体」が広すぎるなら

[kubota (64)]

病原生物... って、ウィルスは生物なんでしょうか?

(ウィルスが生物かどうかは、ウィルスの本性がなにか、ということよりも、「生物」という言葉をどう定義するか、というところに主要な論点がありそうな気がしますが)。

Re:「体」が広すぎるなら

[kaho (2741)]

＞病原生物... って、ウィルスは生物なんでしょうか?

違います。
・・・というのは生物学者（高等生物扱う）の言い方。
情報系の人は生物に入れたがりますね。

おおざっぱに言って
物理学者（実験系）・・・散逸系ではないのでただの物質
物理学者（情報系）・・・情報を遺伝して進化するから確実に生物
生化学者・・・・・・・・観察上違うから違うんじゃない？
生物学者（理論系）・・・現在分類上違うけどどこかでつながってるはず
生物学者（動物系）・・・違うことになってるけど似てるところもあるし・・
医者

--
kaho

Re:「体」が広すぎるなら

[y_tambe (8218)]

＞ウイルスって、実はそれをテーマにして研究している人って非常に
＞少ないんですね。（pathogenとして治療しよう、という人ではなく）

ウイルス屋さんは微生物学関係の中では割と多い方ですよ．
ウイルスの場合は細菌に比べるとゲノムが小さいことと機構が単純なことから、分子生物学的な方面の研究がしやすいことと、ヒトのウイルスが医学と結びつきやすい分、研究を進めやすい（予算面からもね）こともあって、今はいちばん多いんじゃないかな？
＃次が細菌か真菌（ただし生物系もモデルとして使う酵母類。糸状菌はごくマイナーだろうな）、それから原虫（マラリアは世界的には多そうだが）

ただしウイルスの生態が宿主への異変を伴うものですから、ウイルスの機構解明はまず病態との関わりと結び付けて考えられます．宿主を考えずにウイルス「だけ」をテーマにするってのはscienceとして視野が狭いと言われるかも．