「個別課金が可能になっても補償金制度は存続？」記事へのコメント

バランスってなんだろう？

[Anonymous Coward]

> 一方、苗村氏の意見に対しては、椎名氏が「消費者と契約者の間で個別課金が可能になったからお終いというのではバランスが取れない」と反論。「私的複製の問題は、メーカーが高度な複製技術を一般に普及させたことから生じている」として、メーカー側に私的複製可能な商品を販売した利益を権利者側に還元することを求めた。

「消費者と契約者の間で個別課金」ってことは、利用者が権利者に相応の対価をキッチリ払うってことだよね。
この時点で両者のバランスは取れるわけだけど、それ以外に何とバランスを取れと言うのだ？
不要になった中間搾取組織を綺麗サッパリ消滅させてこそ完璧なバランスになるんじゃないのか？

また、そうした個別課金の仕組みが完成したとすれば、
メーカーの「高度な複製技術」による製品は消費者と権利者とを結び合わせて双方に利益を生み出すのだから
さらにメーカーから権利者（というより不要な中間搾取組織）への利益の分配など必要ないだろ？

コイツはマゾなのか？そんなに叩かれるのが快感か？それとも実はアンチ工作員なのか？

Re:バランスってなんだろう？

[kayakiss (20105)]

この人、第5回の会合のとき「私的複製が自由であることから生じるメーカー等の利益について」という資料を読み上げたあと、こんなこと言ってます。

>椎名委員は、「デジタルコンテンツ関連のプロダクト市場規模は、
>オーディオレコードの売上推移とは見事に反比例して伸びている。
>世界でも有数のプレイヤーでもある日本のメーカーが、フランスや
>ドイツでは補償金を負担しているにもかかわらず、日本では負担しない
>という理由がわからない」と述べ、メーカーが補償金制度の対象機機・
>記録媒体を販売して得た利益を還元すべきであると訴えた。

Re:バランスってなんだろう？

[ruto (17678)]

たしかに氏の言い分にも一理ある。
CDは最初コピーされない前提であの値段を付けたのに、機器によりそれが崩された。
コンテンツは最初に想定していた以上の価値を持ったのにそれに対する対価が与えられていないというのは困るだろう。
しかし、ならば補償金なんて遠回しな集金をするのではなく、コンテンツの値段を上げることはできないのだろうか。
コピーされない前提で付けた値段のままでやろうとするからこんな捻れたことになるんではないだろうか。
EMIはiTunesでDRMフリー版を通常よりも高い値段で売っている。それと同じことをすればいいはずだ。

Re:バランスってなんだろう？

[bee (10028)]

つーか、買ってきたCDを聴くためにHDDに保存したりテープにダビングして、誰か損しているんでしょうね。

Re:バランスってなんだろう？

[Anonymous Coward]

そういう極論言い出すと自分の利益のために現実を見ない同じ穴のムジナになるよ。

そこから導き出される損害発生行為位は想像できるだろ。（ってか本人が実施していても不思議と思わん）

Re:バランスってなんだろう？

[bee (10028)]

補償金制度が制定された当時は、レンタルCDからのダビングやFMラジオからのエアチェックも多かったと思うので現実的な解だったと思います。

iTunesにAACフォーマットで読み込み済みのCDはあらかた中古で売り払ってしまった。 [cnet.com]というような使い方であれば損害が発生するのも理解できるのですが現在の利用法では購入したCDを別のプレイヤで再生するためのトランスエンコード目的での複製も無視できないほど多くなっています。

こういった利用法も増えているという現実を踏まえてバランスのとれた制度にしていただきたいものです。