アカウント名:
パスワード:
「身体にコンプレックスを持っている人の方がそうでない人に比べて自殺する率が高い」という事を豊胸手術を(した|しない)で区切ってみただけじゃないのかな?
元コメント氏じゃないので本当の意図は分かりませんが、
みたいに、豊胸手術と自殺の間に因果関係があるかのような見出しをつけるものだから(下に行くほど悪質だと思います)、「いや、そうじゃなくてそもそもの性格とか資質の問題じゃないの?」と突っ込みを入れただけなんじゃないでしょうか?少なくとも私はそういう突っ込みを入れたくなりました。
が、当の調査した教授自身も
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
どこで区切るかの問題 (スコア:2, すばらしい洞察)
「身体にコンプレックスを持っている人の方がそうでない人に比べて自殺する率が高い」
という事を豊胸手術を(した|しない)で区切ってみただけじゃないのかな?
#精神的なカウンセリングを受けた人は受けてない人の3倍も自殺率が高くても私は驚かないですね。
Re:どこで区切るかの問題 (スコア:3, すばらしい洞察)
だから、そういう事を言うためにもきちんと調査をしなきゃだめでしょう。調査・実験・研究って8割、9割は「たぶんこうだろうな」という点をつぶしていく作業ですわ。
このネタ自身も、意外な、驚くような結果だとは思えませんが、だからといって、「こんなことやる前からわかっとるわい。~しただけじゃないのかな?」などは冷やかすだけの非建設的な議論だと思うのですけど
Re:どこで区切るかの問題 (スコア:1)
元コメント氏じゃないので本当の意図は分かりませんが、
みたいに、豊胸手術と自殺の間に因果関係があるかのような見出しをつけるものだから(下に行くほど悪質だと思います)、「いや、そうじゃなくてそもそもの性格とか資質の問題じゃないの?」と突っ込みを入れただけなんじゃないでしょうか?少なくとも私はそういう突っ込みを入れたくなりました。
が、当の調査した教授自身も
Re:どこで区切るかの問題 (スコア:0)
「キリスト教徒よりもイスラム教徒の方が貧困層の割合が高くなる」
とか,
「関西弁を話し続けると運転が乱暴になる」
みたいなものですね.(例えはあくまで適当です) それが本当に意味のある統計なのかどうかを判断するのにはそこそこ知識が必要だと思います.
1. ある一期間中,女性を乱数で豊胸手術をする群としない群に分け,自殺率に差があるかこの先20年間くらい観察する
2. ある一期間中,同病院を受診した人で豊胸手術をした人としなかった人を同数程度集め,自殺率に差があるかこの先20年くらい観察する(手術するかどうかは女性の意思で決定)
3. ある一期間中,同病院を受診して豊胸手術を「した人」だけをたくさん集め,自殺率が全国平均と差があるかこの先20年くらい観察する
4. 同病院を受診して豊胸手術をした人を過去のカルテから集め,自殺しているかどうか遡って調査する
言うまでもありませんが,信頼度は1が最も高く,4は医学的にはほとんど信頼のおけないスタディになります.
ある高血圧の薬が余命を延長するか,といった本当に重要なスタディは,1よりも更に厳密な方法(つまり薬を飲んでいるかどうか主治医も被験者も知らない,目隠し状態で行う)で行わないと,医師のマトモな信頼は得られません.
こないだの「肥満が周囲に多いと肥満が増える」という研究は,乱数は用いないものの,周囲に肥満がある群とない群にあらかじめ分けて長年フォローアップしていたものだったので,2のパターンになります.
また「タミフルを飲むと脳症が増える」という研究は,過去に2のパターンで行われたことがありますが,小規模すぎたので更に規模を増やしてやりなおしている所です.
このstudyでは,同様のフォローアップをした対照群が不在なので(ただ全国平均の統計と比較しただけ)3のパターンとなり,信頼度はかなり劣り,聞き流す程度でいい研究だと思われます.
つまり,仮定の話ですが,豊胸手術をしなかったとしても,このクリニックに受診したという事実だけで,自殺率が3倍あるかもしれないわけです.
もっと言ってしまえば,あの国では手術の有無に関わらずただ胸が小さいという事実だけで自殺率が3倍異なるかもしれないわけです(本当だったら怖いけど).
それらを検出できずただ全国平均と比較しました,というのは,「なくてもいいけどちょっとはあったほうが,そんなstudy微妙すぎ~」なかんじですね.
Re:どこで区切るかの問題 (スコア:2)
あの国では胸が小さい人は自殺率が本来全国平均の5倍であるところ,豊胸手術をしたことで自殺リスクが平均の3倍程度に抑えられているので,豊胸手術をしたことでむしろ人をハッピーにしているのだ,という可能性だってあり得ます.この調査方法ではそういう可能性が一切検出できず,価値は限られます.
タミフルだって,「インフルエンザにかかったこと自体で脳症リスクがあるところ,タミフルを飲むことでリスクが抑えられている」のか,「むしろインフルエンザ自体の脳症リスクは少ないのにタミフルがリスクを増加させている」のか,それを検出するためにみんな頑張っているわけです.「タミフルを飲んで暴れた人間がまた出現!」とか,その程度の1例報告がワイドショーでいくつ出てきても,上で言うと4のパターンにすら劣る価値すらなく,「調べるきっかけ」程度にしかなりません.