「Microsoft OOXMLのISO標準化、今回は否決」記事へのコメント

本当にオープンならいいんですけどね

[sayuporn (33927)]

という斜に構えた姿勢こそオープンでないような。

Re:本当にオープンならいいんですけどね

[kanie (911)]

Microsoftが金で票を買いまくっている件(Wired Vision参照)を除いても、実際オープンじゃないようですね。

マイコミジャーナルの中国の共創軟件聯盟、MicrosoftのOOXMLに関する6つの問題点を指摘 [mycom.co.jp]より、

1. OOXMLにおいて、.docフォーマットを公開するMicrosoftの約束が実現されていない。OOXMLのオープンソースがMicrosoftによって独占されているため、ユーザーがOOXMLを通じて、オープンフォーマットを作成することが保証されていない
2. OOXMLには多くの未定義の技術と専有技術が含まれている。これら専有技術がMicrosoft Windows上でしか利用できないため、ほかのOSシステムにおける活用ができない

Re:本当にオープンならいいんですけどね

[sayuporn (33927)]

「マクロソフトの姿勢がオープンであるか」と「仕様がオープンであるか」を混同してると思います。
GNUはソースコードこそオープンですが、思想は closed だと思います。

ファイルフォーマットとはただの手順書であり、そこに秘密もへったくれもありません。
マイクロソフトが策定した。というだけで「オープンではない」というのはただのFUDだと思います。

#DHCPは？

Re:本当にオープンならいいんですけどね

[Anonymous Coward]

言い古されたネタだけどオープンなファイルフォーマットそのものがダミー化される予想。
具体的には MS Office 自信が勝手な拡張を施し、互換性を踏みにじり、
にも関わらず数の論理で自らがスタンダードであると公言する可能性。

果たしてそうなったときにそれが OOXML 準拠と呼べるかどうかを誰がどうやって判断できるのか、
あるいは準拠でないと認定されたとして、それを根拠にパージできるのかという疑問。

認定されたところで、改めて準拠版の製品を出荷すれば良いだけの話だし、
最終的に負けると分かってる戦でも積極的に長引かせることで
逆にオープンなフォーマットによるフェアな競争に対する市場の興味を失わせるには充分だろうし。

Re:本当にオープンならいいんですけどね

[Anonymous Coward]

>具体的には MS Office 自信が勝手な拡張を施し、互換性を踏みにじり、
>にも関わらず数の論理で自らがスタンダードであると公言する可能性。

はーっはっは。何を言っているんですが
これはOOXML"２"ですよ。
標準化？これからISOに申請しますから。
オープンですよ。オープン。

# OOXML2が標準化されるころにOOXML3がMS Officeの標準に・・・