アカウント名:
パスワード:
学習指導要領に、「発展的な内容は教科書に記載されている物を扱う」というようなことが書いてあるわけではありません。
教科書会社が教科書に発展的な内容をのせることもできるだけで、この内容を発展的な内容として載せなさいということを文科相が指示しているわけでもないです。
実際問題、教科書に載っていない発展的な内容を扱っている例はたくさんあります。
理科教員の研究集録などを見ると色々出てくるわけですが、書店で売られているようなものでもないですし、そのタイトルをここで書くことに意味があるとは思えません。
私がそれを手にすることはできないでしょうから、今のように私しか相手のいない状況でそれを提示されても仰る通り意味は無いです。 一般論としては個人的な経験の対立は水掛け論になりやすいので、検証可能な情報に基づいて話をされた方が有意義なやりとりができると思います。
＃裏付けを提示しなければ、個人的な経験も書くことができないというのは、面倒くさ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
量とか配置をいじるりも (スコア:5, すばらしい洞察)
その意味で網羅的課目は歓迎するところだが中身が相変わらず細切れじゃ意味がないなー。
繋がりがあるというのは例えば歴史なら昔ゆうきまさみ氏が提唱してた「現代から始めて因果関係を軸に時間を遡って教える」みたいなのとか、数学なら「三角関数から微積分、指数、虚数、オイラーの公式までをその意味を中心に中一あたりで大雑把にやっておく」とか、英語なら「スープは『食う』」とか「コジツケてでも主語が必要」みたいに概念の違いとセットにするとかみたいに、要は全体像を掴めるもの。
で、現在の無茶苦茶なカリキュラムを決めてる連中はそういう学習順序の概念みたいなものがブッ壊れてるとしか思えないわけだが...某アニメじゃないけど、フェルマーの最終定理を「美しい」と力説する数学教師が糞カリキュラムを押しつけられてる。というのはありそうな話。ｦﾚ自身の(生徒サイドの)経験で言うと課外であろうとカリキュラム外の事を教えるのは立場的に微妙だったはずだし...どうなることやら。
Re:量とか配置をいじるりも (スコア:2, 参考になる)
最近は、教科書にかかれたことは教えなくてはいけないし、それ以外は教えてはいけないんです。昔のように教員が目的をもって授業を組み立てることはできなくなりました。つまり、理解よりも内容を終わらせたかをより重視するため、教わる方はおいてけぼりなのです。昔だったら例にあるような授業もある程度教師の自由に実行できました。今は無理ですよ。
自分は過渡期だったようで、ある程度勝手気ままな授業も受けました。その代わりにとても工夫されてました。指導要領の内容が全部終わらない授業とかあたりまえ。でも最近はそれじゃあ親から苦情がくるんでしょうね。
# そういう意味で、内容等の議論にふみこんでもしょうがないと思うのです。
Re:量とか配置をいじるりも (スコア:1)
今は、学習指導要領は最低ラインです。そして、教科書には学習指導要領を越えた発展的な内容が記載されています。
ですから、教科書に書かれていることは「発展的内容以外は」教えなければならないでしょうけれど、教科書に書かれていること以外を教えてはいけないということはありません。
Re:量とか配置をいじるりも (スコア:1)
言い過ぎました。
ただ、教科書にあることは教えること、という縛りとセットだと結構つらいと思いますけど。
例えば高校では、シラバスを年度始めに配り、その通り授業を進行させることが求められているそうです。
で、シラバスには教科書の内容が一応全て入らなければいけない。
# 教科書会社がシラバスの見本作ってたり。web で探すとあります。
これは、tarosuke さんの言うような色々な授業を実施するにあたっては、どうなんでしょうね。
Re:量とか配置をいじるりも (スコア:0)
- 学習指導要領は最低ライン
- 教科書には学習指導要領を越えた発展的な内容が記載
- 教科書に書かれていることは「発展的内容以外は」教えなければならない
これらから確実に言えるのは「教科書に記載された学習指導要領を越えた発展的な内容は教えることができる」ことだけです。「教科書に書かれていること以外」について十分に論じていません。Re:量とか配置をいじるりも (スコア:2, 興味深い)
教科書会社が教科書に発展的な内容をのせることもできるだけで、この内容を発展的な内容として載せなさいということを文科相が指示しているわけでもないです。
実際問題、教科書に載っていない発展的な内容を扱っている例はたくさんあります。
（指導要領を越えてはいけない時代からそうだったんだろうと言われれば、たしかにそうなんですけれど）
Re:量とか配置をいじるりも (スコア:1)
あるんだけど、表沙汰になると怒られるというか吊し上げられたり。「贔屓するな」とかね。だからシステムとしては禁止になってると考えていいと思う。だとするとその手のことを教えるのは相当な出血大サービスなわけだ。だけどそんな出血大サービスに依存している状態のままでいいとは思えない。なのでここは正式にOKを出しておく必要があるんじゃなかろうか。
Re:量とか配置をいじるりも (スコア:0)
これで繋がりました。適切な補足です。
しかし全ての教科書は検定に合格しているので、記載されている発展的内容は文科省のお墨付きを得ていると言えます。
発端の#1220335と共に具体的な裏付けを欠いています。
Re:量とか配置をいじるりも (スコア:1)
もちろんそうですね。
お墨付きを得たからどうだということはないですが。
科学的に正しい記載をしようとしたら検定でその記載方法はやめてくれといわれることもあるそうで、検定を通っている＝正しいというわけでもないですし。
また、検定を通っていても、単純な記載ミスが残っていることもあります。（中学地理の教科書での例はニュースになりました）
>発端の#1220335と共に具体的な裏付けを欠いています。
まぁ、自分とその周辺の人たちの経験ですから、明文化された何かというわけではないです。
理科教員の研究集録などを見ると色々出てくるわけですが、書店で売られているようなものでもないですし、そのタイトルをここで書くことに意味があるとは思えません。
＃裏付けを提示しなければ、個人的な経験も書くことができないというのは、面倒くさいですね。
Re:量とか配置をいじるりも (スコア:0)
私がそれを手にすることはできないでしょうから、今のように私しか相手のいない状況でそれを提示されても仰る通り意味は無いです。
一般論としては個人的な経験の対立は水掛け論になりやすいので、検証可能な情報に基づいて話をされた方が有意義なやりとりができると思います。