アカウント名:
パスワード:
太陽系に大量に存在できる放射性物質は、せいぜいウラニウム程度でしょう。
「原発排水から放射性のあるカリウム40を検出」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
放射能？ (スコア:1, 興味深い)
たしか皇国の守護者でそんな描写があったような。
Re:放射能？ (スコア:1, 興味深い)
クレーター近辺の局地的な影響程度ならいざしらず、
広範囲に環境を汚染できるほど大量の線源を抱えた隕石の場合、
運動エネルギーによる破壊力の方がはるかに大きな影響を与えそうな気がしますが。
Re:放射能？ (スコア:1)
Re:放射能？ (スコア:0)
ごろごろしているの？って、宇宙は放射線だらけですがな。
放射線源も、いっぱいありますがな。
地球の近くにも、でっかいのがあるでしょ？
Re:放射能？ (スコア:2, 興味深い)
太陽は強烈な放射線源だけど、放射性物質じゃないですし。
そりゃ、暴露してた岩石表面とかは放射化して弱い放射能を帯びるだろうけど、たいしたもんじゃない。
太陽系に大量に存在できる放射性物質は、せいぜいウラニウム程度でしょう。
50億年以上昔に、太陽系の元となった超新星爆発があって、そのときに重元素が合成された。
50億年の間に、ほとんどの放射性元素は原子核崩壊を起こし放射能を失い、半減期が長くて放射能も弱い、ウラニウムみたいなのだけが少し残った。
だから、もし隕石が強い放射能を帯びていた場合、太陽系外から飛来した可能性があります。
※太陽系外から飛来した隕石というのは発見されてます。同位体比が太陽系と異なる。
※特段放射能が強かったというわけじゃないようです。
Re:放射能？ (スコア:1)
トリウムも。
# あと、ビスマスとか鉄とか。
Re:放射能？ (スコア:0)
Re:放射能？ (スコア:1)
って書けば、もっと騒ぎになった？
「原発排水から放射性のあるカリウム40を検出」
って、書けるのか。
Re:放射能？ (スコア:1)
# なんてタブロイド紙だそりゃ。
Re:放射能？ (スコア:0)
Re:放射能？ (スコア:2, 参考になる)
An engineer from the Peruvian Nuclear Energy Institute (中略) ruled out any possibility that the fallen object might be a satellite.
全体の写真 (スコア:0)
隕石？：ペルー南部の山間地…深さ６メートルの穴
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/news/20070920k0000m040063000c.html
Re:放射能？ (スコア:0)
Re:放射能？ (スコア:0)
逆にそう読んでしまうと、「勝手に脳内補完するな」と罵られることは想像できないのか？
Re:放射能？ (スコア:0)
Re:放射能？ (スコア:0)
ごろごろしている必要は無い。
極めて稀な一個がよりにもよって地球へ落ちて来たら心配する必要があるよね。