アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1, 興味深い)
あるのではないかと思われる。
その辺の需要を取り込めるかがカギになりそうですね。
夕方のニュースでもこの薄さを生かしたデザインで勝負したい、みたいなことを
ソニーの人が言ってました。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
シャープがそんな夢をキレイに打ち砕いてくれます。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1)
1mmあたりの重量がやっぱ液晶は重いってことでしょうか。
将来的に壁掛けディスプレイを目指すのであれば薄さだけでなく
重さも重要ではないかと。
今は高いと感じますが、将来的には期待できそう。
アナログ放送終わるころには、いいものが出てきそうな予感。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
>1mmあたりの重量がやっぱ液晶は重いってことでしょうか。
あ~、まじめに言ってるのだとしたら、お医者に行って頭見てもらってください。
うっかりさんなら、画面サイズの数字を比べて、一生懸命考えてね。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1)
1インチあたりの重さにしてみると、
25kg/52in=0.48(kg/in) (製品化されて何世代目かの開発スペック)
2kg/11in=0.18(kg/in) (製品化第一世代)
と考えると、やはり液晶よりは有利ではないかと。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:2, すばらしい洞察)
> 2kg/11in=0.18(kg/in) (製品化第一世代)
面積があるものを「長さあたり」で比較しても無意味っすよ。
52型=115cm×64.8cm=7450cm2、25kg/7450cm2=3.36g/cm2
11型=25.1cm×14.1cm=約354cm2、2.0kg/354cm2=5.65g/cm2
面積あたりだと、ELの方が重いです。
もっとも、こういう計算はパネル部分だけで行わないと無意味だし、
ソニーの方は表示部に比べて、本体?(下の箱)が明らかに重そうですから、この計算には何の意味も無いでしょう…
(ソニーのELを縦横5枚ずつ25枚並べた55型ディスプレイを作ったとしたら、その重さが50kgにもなるとは思えない)
#今調べたら、AQUOS の52型は35kgあるし [sharp.co.jp]…それだと、4.70g/cm2ですね。