「読売テレビの違法動画削除支援ツール「とりし丸」」記事へのコメント

親告罪をガン無視するのが目的ですか？

[yohata (11299)]

>>書面に担当者が署名ファックスする必要があり権利者の独立性を保てない

「権利者の独立性」とやらが何を言わんとしてるのかが、本気で良く解らんのですが。
身元証明を拒否したがっていると言うことは、コレで作った削除要請に権利者本人と証明する手段はないとゆーことですよね？

一体何を目的にして、そんなコトやってんのでしょ？

Re:

[Anonymous Coward]

>>書面に担当者が署名ファックスする必要があり権利者の独立性を保てない

>「権利者の独立性」とやらが何を言わんとしてるのかが、本気で良く解らんのですが。
タレコミ人が意図的に途中をはしょっているから。以下、原文。

また、その「独自の削除要請ツール」を入手する際には、You Tube側の用意した書面を作成・提出
しなければならない。その書面には様々な制約事項が記載され、そこに担当者が署名の上ファックスで
申し込まなければならないのだが、間接的権利侵害者であるYou Tubeのやり方をある種認めるかのような
態度は取るべきではないとする権利者は多い。外

著作権者が不利になるからでは？

[Anonymous Coward]

つまり，
1.「独自の削除要請ツール」を入手・使用するに際して，YouTubeと著作権者との間で契約を結ばなければならない。
2.「独自の削除要請ツール」の使用許諾には様々な規定が含まれているが，著作権者に不利が条項がある。
3.「独自の削除要請ツール」の性能に問題があり，削除作業に時間がかかる又は穴がある。
4.違法行為を助長しているYouTubeと契約する─しかもYouTube主導─ということは，著作権者と対等の立場として扱うことを意味する。
5.どこの国の法律を適用するか曖昧なのに，さも米国法に則っている外観を作り出すことになる。
5-2.米国のデジタルミレニアム著作権法が適用され，損害賠償請求をできなくなる可能性がある。
5-3.日本のプロバイダ責任制限法を使っての，動画をアップロードした者を特定・告訴・損害賠償請求等が困難になる。
あたりがYouTube謹製ツールを使いたくない理由でしょうかね?