アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
あくまでも (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:1)
１）業者の内面的には単純な詐欺だという思いと、技術的な問題は分けて考えるべき
２）効果なし、と言ってしまうことは「根拠なし」より格段に難しく、しかも責任が重い
特に、民間療法などに対して「効果がない」と発言する専門家を信用すべきではありません。
たとえ統計では効かないとされても、実はそれが効くタイプと逆効果なタイプの二つの病気を
混同してした、ということが十分にありえます。
すでにオフトピックなんでしょうけど。
Re: (スコア:-1, 荒らし)
ちょっと世間を知ってれば科学なんて“まだ”及ばないことがたくさんあるというのに。
根拠なく効果だけが信じられていたものが最近ようやく根拠が見えたものとか、そういう歴史も学んでもらいたいね。
Re:あくまでも (スコア:2, すばらしい洞察)
典型的な詐欺では良くこんなセリフを言いますね。これは確かに事実であり、このような話を聞くことによって、短絡的に
「科学を否定するような物でも、真実の可能性がある」
という考えを起こしてしまいがちです。それが故に詐欺でよく使われるセリフなのですが。
しかし、科学が及ばないことと、科学を否定することはまったく別次元の話です。なので、本来上記セリフは
「科学で立証されている物を否定することは間違いだけれど、現在の科学で立証できていない真実もたくさんある。それら真実も、将来科学で立証できるようになり、その立証自体現在の科学に矛盾しない。」
のように言うべきです。
もっとも、今回の件は、科学とか関係なく、「ちょっと世間を知ってれば」詐欺と分かる詐欺ですが。 カタログ上の燃費性能などの環境性能を向上させるために巨費を投じている自動車業界が実装していないものが、どうして聞いたこともない会社が商品化できているのか、そしてなぜそれを直接リテールで売っているのか（トヨタとかに売り込んで採用してもらった方が明らかに儲かるよね）、なぜ特許も実用新案すらもとっていないのか、ってあたりに考えが及べば詐欺だというのは分かるはずですが。