アカウント名:
パスワード:
「合併症」も40人が「通じない」などと答えた。多くの医師は、「手術後に最大限努力しても起こってしまう可能性のある副作用の一部」などと言い換えているとしたが、「いくら説明しても『医療ミス』のことだと間違われる」といった声もあった。
元記事のこの部分だとおもうんだけどさ 手術前に合併症として起こりうる症状を全部説明してから言ってるのかな? 事前説明無しで「合併症です」と手術後に言われても 医療ミスなのか起こりうる症状なのか患者には分からない。
ケースバイケースだろうけど、起こり得る合併症を全て説明しろとか、一刻の猶予もない急患の場合でも、ちゃんと事前に説明しろとか、言われても、事実上無理だと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
必ずしも、言い方が悪いせいじゃないと思う (スコア:3, すばらしい洞察)
『回復しなければ、すべて医者が悪い』って。
「最近の子供は、死んだカブトムシを見て『電池が切れた』と言う」 [google.co.jp]
なんて風説だか都市伝説だかがまかり通ってますが、大人だって
病気の治療を、部品を交換すれば直る機械の修理と同程度にしか考えてないってことですよね。
# まぁもっと感情的に、万一の時に悲しみや怒りをぶつける相手がほしいってこともあるでしょうが。
Re: (スコア:0)
元記事のこの部分だとおもうんだけどさ
手術前に合併症として起こりうる症状を全部説明してから言ってるのかな?
事前説明無しで「合併症です」と手術後に言われても
医療ミスなのか起こりうる症状なのか患者には分からない。
医者からみたら患者の一人だけどさ、患者にとっては命にかかわることで
頼れるは医者だけだから、誤解が解けるまで説明してほしい。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
ケースバイケースだろうけど、起こり得る合併症を全て説明しろとか、一刻の猶予もない急患の場合でも、ちゃんと事前に説明しろとか、言われても、事実上無理だと思う。
Re: (スコア:0)
カルテって標準的な形式で、あとは必要な部分を書けば良くなってる書類だね。
それと似たような、患者用のカルテ(説明書類)があれば説明の土台は
標準化できるし、何が足りなくて何が足りてるかは分かりやすい。
病院だと今は口頭説明が主体なんだろうけど、口頭だけじゃあ理解のレベルを上げるのは
なかなか難しいと思うね。
#もちろん、患者用なので簡易な説明が主体のもの。必要に応じて詳しい情報を
#得られるリンク情報が付いてる程度のものがあれば充分かな。全部を載せるのは無理だし。
Re:必ずしも、言い方が悪いせいじゃないと思う(オフトピ) (スコア:5, すばらしい洞察)
本人家族が紙面の説明を読み下すのを待つのは現実的には時間の無駄です。
時間をかけて読んだ挙句、結局口頭での説明を求められるのです。なぜなら「理解しました」という同意が必要だからです。
ただ、専門家でない本人家族が理解できないのは当然だと思われるので、最初から無駄を省いて口頭で説明するわけです。
しかし、複雑な治療について起こりうる全ての事象についての説明を行うことは到底できません。
どうしてもそれをしなくてはいけないとなれば、患者の待ち時間はますます長くなり、説明のために実際の治療に関わる時間は減り、医療者が経験をつんで熟達するのが遅くなり、医療の効率が悪くなるとともに医療水準は低下するでしょう。
マスコミの巧妙なコントロールの結果、多くの国民が「安全で高度な医療を低コストで問題なく受けられるのが当然」と勘違いしている現状を考えると、上記のような要求をするのが当然と考えるひとが多いのも無理ないかな、とある種の諦観をもって理解できますがね。
まあ、社会保障機構としての日本医療体制は、マスコミと政府が壊してしまったので、これからはユーザが困る立場になっていくんでしょうね。
Re: (スコア:0)
理解させるということなのだよ。口頭だけというのは耳だけで、そして刹那。
紙があることはどこまで説明されたのか、段階が分かるということ。
授業でも口頭だけじゃなく、板書でポイントを書くから理解が進む。
分かり難い情報なら「理解しやすい手段とは何か?」という方向に議論が
進むべきであって、面倒だから口頭だけでいいというのは本末転倒だろう。
それは理解させようとしているのではなく、単に説明のフリをしてるだけだ。