アカウント名:
パスワード:
私に言わせれば、今回の規格争いで勝利した「ブルーレイディスク」にしても、今後ブロードバンドが発達し、全てホームサーバからHDDにダウンロードするという方法に移行していく世の中になれば、
消え行く運命だと思う。
前提が偽ならば結論はすべて真である ってやつですね。
(前提)Aならば(結論)Bである、という命題A→Bの真偽は、Aが偽ならばBの値によらず真です。
日常会話における例を挙げたが、注意しなければならないのは、論理学における「ならば」と日常会話における「ならば」は同一ではない、ということである。まず、日常会話における「ならば」は、しばしば時間的な依存関係を内包する。例えば「薬を飲まなければ病気が治らない」の対偶は、逐語的には「病気が治るならば薬を飲む」であるが、この二つは明らかに意味が異なる。時間的な依存関係に注意して「病気が治った人は薬を飲んだはずだ」と言えば元の文の意味に近い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
釣られてはいけませぬ。これはロジカルな罠です (スコア:5, すばらしい洞察)
別に言っていることは間違っていないと思います。ただ、実はこれはなにも言ってないのと同じ。
Re: (スコア:0)
この分じゃ詭弁の特徴が全て満たされそうですねw
大前研一にHDDの未来を大胆予想してみた (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いつまでも
Re: (スコア:0)
威勢はいつも良いんですけどね、大前も。
賛成～ (スコア:0)
そもそもＨＤＤ自体が将来スタンダードなストレージデバイスなのか？
といえる時代に入りつつありますし
（半導体メモリーを使ったフラッシュメモリーの拡大など）
そもそも、ローカルデバイスにデジタルコンテンツを保存しておく必要のない
時代になっているのかもしれないし。
話は変わって
エディオンの対応自体は「あり」だと思うし
ＢＤに切り替えたいと思う購入者は「ＢＤ機に交換してもらう」というのは
いいサービスだとは思いますね。
Re: (スコア:0)
Re:釣られてはいけませぬ。これはロジカルな罠です (スコア:2, おもしろおかしい)
前提が偽ならば、結論の真偽は不明。
Re: (スコア:0)
ブルーレイソフトは欲しいですけど。。
Re: (スコア:0)
命題A→Bの真偽は、Aが偽ならばBの値によらず真です。
Re: (スコア:0)
Re:釣られてはいけませぬ。これはロジカルな罠です (スコア:1, 参考になる)
分かりやすく言うと、
「1＋1＝3ならば、Blu-rayは成功する」
という命題は、前者が絶対に成立しない以上、記号論理学的に「正しい文章」とされる、ということです。それどころか「1+1=3ならば5+5=25だ」という文章ですら、これは記号論理学的に正しい命題です。つまりBの真偽など問題とならない。
http://www.triplefalcon.com/Lexicon/Logic-1.htm [triplefalcon.com]
これをうまく使えば「1+1=3ならば世界の財宝は俺のもんだ」とか好きなだけ「記号論理学的に正しい日本語」を量産できますが、普通の感覚と違うのはどうしようもありません。
Re:釣られてはいけませぬ。これはロジカルな罠です (スコア:2, 興味深い)
「“1+1=3ならば世界の財宝は俺のもんだ”という文章は普通の感覚と違う」ということはないのではないでしょうか。
つまり間に言葉を補足すると「もしこの世の中が1+1=3という論理が通るようなハチャメチャな世界ならば、
世界の財産は俺のもんだというハチャメチャな主張が通る世界であってもおかしくない」という風に、
正常な人の日本語として読み替えることができますよね。
Re:釣られてはいけませぬ。これはロジカルな罠です (スコア:1)
the.ACount
Re: (スコア:0)
スマヌ、さっぱり分からんのだが、なんでAが偽だと命題が真になるの？
Aが真、Bが偽の時にA→Bは偽、そうでなければA→Bは真、というただの定義？それとも何か証明する式がある？
そのリンク先も読んだけど
＞記号 ∧ ∨ ￢ は関数とみなすことが出来ます。
と書いてるのに次の表ではしれっと「→」も混ざってたり、
＞ (￢p∨q) と表現できます。
とだけ書いててその理由が書いてなかったりと、よく分からん…
Re: (スコア:0)
前者は定義。後者は感想。
感想なんて『普通の感覚』であってもなんでもアリだもん。
だが定義では違う、という話。
Re:釣られてはいけませぬ。これはロジカルな罠です (スコア:1, 興味深い)
この場合
命題 Ａ １＋１＝３である
命題 Ｂ 世界の財宝は俺のものである
命題 Ａ→Ｂ １＋１＝３である「ならば」世界の財宝は俺のものである
とおきかえられる。
論理演算子「→」の概念というか定義からこれは
Ａ Ｂ Ａ→Ｂ
１ ホント ホント のとき ウソではない
２ ホント ウソ のとき ウソである
３ ウソ ホント のとき ウソではない
４ ウソ ウソ のとき ウソではない
という関係であるということを示している。これは
１番は「１＋１＝３であると同時に発言者が財宝をモノにしているとき、発言はウソではない」
２番は「１＋１＝３なのに発言者は貧乏のとき、発言はウソである」
３番は「１＋１＝３でないと同時に発言者が財宝を手にしているとき、発言はウソではない」
４番は「１＋１＝３でないと同時に発言者が貧乏のとき、発言はウソではない」
ということを示している。
現実は４番の状態にあるわけで、論理学的に言えば発言者はウソはついていない。
＃一般常識的に言えば、明らかにＡが成立していないのに「ＡならばＢである」といわれたとき
＃発言者は詐欺師か頭のおかしい人である可能性が高い。論理学的に真実でも信じてはいけない。
Re: (スコア:0)
「前提が偽ならば結論は常に真」であってるよ。
Re: (スコア:0)
"前提が偽ならば、その前提を前件にもつ命題は真"
であり、決して
"前件が偽ならば後件は真"
ではない。
Re: (スコア:0)
ここには
h-and-l2をはじめとする「大前の言っていることは正しい」が結論のヤツ
と
Ryo.Fをはじめとする「Blu-rayが終わる」が結論のヤツ
がいるから議論がかみ合ってない。以上！
Re: (スコア:0)
> 前提が偽ならば結論はすべて真である ってやつですね。
ここでいう結論ってのは後件のことよね。
前提(前件)が偽のとき全て真になるのは
「前提ならば結論」(前件→後件)という命題全体であって、
結論(後件)そのものではないですよ。
# でいいの？
--
数学の単位がもらえなかったAC
Re: (スコア:0)
結論=True
} else {
結論=False
}
というか、結論=前提か
Re: (スコア:0)
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/a/121/index4.html [nikkeibp.co.jp]