アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
ロリっぽい絵がなくなると、そんなに困るの？ (スコア:3, 興味深い)
多少なりとも子供をネタにしたポルノ的なものが手に入りにくくなると困る奴らが便乗して過剰に反対してる感が拭えないよ。
実際、少なからずいると思われるアニメにほとんど興味のない小さな子供を持つ親の立場からすると
規制が行き過ぎてでも「子供にチンコ立てるのは人として間違ってる」という認識がもっと世の中に浸透するならそれはやむなし
そんくらい我慢してよってのが正直なところ。
だって今の日本はかなりおかしいよ。
秋葉原は言うに及ばず、そこらのツタヤやゲ
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
生類憐みの令も治安維持法も、最初から市民を適当に引っ立てるために作られた訳じゃないですしね。
中身を知らずに字面だけ見たら、悪法には見えない。
「俺は別件逮捕でパクられる心配もないから、別に関係ないよ」という人は沢山いるはずです。
法律の中身まで知った上でそう判断してる限り、それはきっと正しい判断だと思います。
Re: (スコア:1)
恣意的に運用できる悪法なのかどうか、まだそれは判らないでしょ。
具体的な条文も見ずに、こんな法律が欲しいという要請だけ見て、「恣意的に運用できる可能性がある」なんて批判してたら、どんな法律も作れないよ。
新しいSPAM規制法案も、「SPAMを出した人を逮捕」という所だけ見たら、「何をもってSPAMとするか？」って所を恣意的に運用されたらメール出しただけで別件逮捕されるかもしれない。
自転車に関する道交法改変も、恣意的に運用したら、自転車乗っただけで別件逮捕かも。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
こちらも「そんな法律はいらない」のではなく「濫用される恐れのある法律はいらない」のですよ。
Re: (スコア:1)
なんか違う気がします。
Re: (スコア:1)
まさか著作権法でウィルス作成者を逮捕できるなんて思わなかったし。
TomOne
Re: (スコア:1)
ならない可能性も高いと思いますけどね。
>まさか著作権法でウィルス作成者を逮捕できるなんて思わなかったし。
それはちょっと違うと思う。
今回はたまたま、ウィルスの作者が著作権法も違反してくれてただけですよ。
著作権法の運用基準を恣意的に曖昧にして、不当に逮捕した訳じゃない。
ウィルスの配布をSPAMで行っていれば、迷惑メール規制法で逮捕してただろう。
不正アクセスを行っていれば、それで捕まえていただろう。
Re: (スコア:1)
>著作権法の運用基準を恣意的に曖昧にして、不当に逮捕した訳じゃない。
著作権法違反かどうかの判断基準という話ならいざしらず、運用基準がとなれば話は別です。
逮捕という行動に出るかどうかの基準は非常に恣意的でしたね。
あれで逮捕されるなら、世の中はもっと逮捕者で溢れていなければならない。
Re: (スコア:1)
いや、逮捕の基準は恣意的ではない。被害届という一貫した基準がある。
その点、親告罪である著作権法違反というのは、恣意的な運用が難しい法律である。
Re: (スコア:1)
やってませんね？なぜ、この件に限ってやったんでしょうね？
こういう行動基準のあいまいさを、恣意的でないとどうして言えますか。
Re: (スコア:1)
正直、良いのか悪いのか、よくわからんです。
しかし、それは、警察の捜査方針の問題であり、著作権法の法律上の問題ではありません。
著作権法という法律に対しての運用という点では、何も問題が無いのです。
著作権法に問題があったから、別件逮捕に悪用されたのでは無いと言う事です。
それと同じで、まだ改正後の児童ポルノ法の条文に問題があり、それゆえ悪用されるとは決め付けられないと思います。
Re: (スコア:1)
>それゆえ悪用されるとは決め付けられないと思います。
やはりこういう考えでしたか。
権力はいつも正しく理性的であると期待するわけですね。根拠も無く。
Re: (スコア:1)
それを理由にしてしまうと、この児童ポルノ法だけでなく、SPAM規制も道路交通法も同様に反対すべきという事になると言ってるだけです。
それでは都合が悪い。
逆に、反対行動を恣意的に行うってんなら、それで良いでしょうけど。
>権力はいつも正しく理性的であると期待するわけですね。根拠も無く。
私だって、それを無条件に信じている訳じゃない。
だが、それを疑って法律の制定に反対してたら、どんな法律も認める訳にはいかなくなりますよ。
だから、この法律改正の反対の根拠としては、現時点では不適当だと言っているのです。
私は、この改正案に賛成ではない。
反対だが、反対理由として「恣意的な運用」は的外れだと言ってるだけですよ。
Re: (スコア:0)
恣意的な運用が可能である、という時点で「法」としては重大な瑕疵があるんです。
ましてや私権の制限が可能な法律であればなおさら慎重である必要があるのです。
Re: (スコア:1)
どこが「重大な瑕疵」なのか？という具体的な話になると、「他の法律での別件逮捕例」とか「権力は信用なら無い」とか、児童ポルノ法の改正とは違う理由が出てくるだけ。
nodocumentsさんも、「恣意的な運用が問題」と言う割には、#1313561のコメントで、これから決めるべき内容がまだ未定だというだけで、「判断基準が不明確」と考えていた事が判ったし。
Re:ロリっぽい絵がなくなると、そんなに困るの？ (スコア:1)
ほかの枝読んでないんですか？
判断基準が不明確ってことは、第三者の客観的な照合によらず判断を下せるってことで、恣意的に運用できるってことですよ。
何度も言わせないでください。
Re:ロリっぽい絵がなくなると、そんなに困るの？ (スコア:1)
そうだったんですか、それは良かった、一安心です。
>ほかの枝読んでないんですか？
他の枝は全然みてませんでした。
>判断基準が不明確ってことは、第三者の客観的な照合によらず判断を下せるってことで、恣意的に運用できるってことですよ。
>何度も言わせないでください。
その判断基準が、まだ未確定なだけで、不明確とは違うのでは？と言いたかったんですよ。
まだ、恣意的な運用が可能かどうか不明だったと思うのですよ。
うまく伝わらないみたいで、何度もすみませんね。