アカウント名:
パスワード:
数学に支えられた論理学なんてものは存在しない。逆だよ。
ゲーテルの完全性定理は数学じゃなくて論理学の定理という主張ですか?私の感覚だと完全性定理も不完全性定理も数学に属するんじゃないかな～と漠然と思います。私は論理学の対象分野ってのをよく分かっていないので、これらの定理が論理学に属するのか判断できないのですが、どっちの分野か議論するのは不毛のような気がします。強いて言えば、論理学と数学の両方の分野に役立つ成果という所でしょうか。
そういう意味で現代では、論理学と数学基礎論ってのは混ざり合っている。だから、どっちが前提という訳じゃなくて、お互いに支えあっているという風に感じてます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
文系学科は全廃すべし (スコア:-1, フレームのもと)
Re: (スコア:0, フレームのもと)
技術者なんて誰かに使われなきゃ何の役にも立たない
わかってるだろ？ (スコア:1, すばらしい洞察)
ちがうね (スコア:0)
でも理系は文系(というか非理系)の力がないと何も出来ないのに対し、文系は文系同士だけで力を出せる。
ここが根本的な差だ。
Re:ちがうね (スコア:1, すばらしい洞察)
>でも理系は文系(というか非理系)の力がないと何も出来ないのに対し、
>文系は文系同士だけで力を出せる。
理系がいない場合、何が出来ると言うのやら。
下手すると、その日の食料すら文系だけじゃ入手することすら難しいと
思うんだけどな。
文系のやってる業務を兼任するぐらい、理系にも出来るんだけど、
文系に理系の業務の兼任は難しいと思うのだが。
最近の文系とやらは理系の業務も兼任できるほど、優秀なんでしたっけ？(苦笑)
#ぶっちゃけ、兼務させたいと思うことは日常茶飯事（＾＾；
Re:ちがうね (スコア:1, すばらしい洞察)
「理系」と分類される専門家でないと、食料を入手できないんでしょうか？
今まで生物はどうやって生存してきたのでしょうか？
人間以外の生物達も「理系」のおかげで生きてるんでしょうか？
要は、専門化の知識が必要な場所って少ないんですよ。
僕のサンスクリット語や仏教経典の知識が必要とされないようにね。
# 文/理系で区分けしている人は、その時点で浅いと思う。
# 結局は「個」の能力が圧倒的に重い。
Re:ちがうね (スコア:1)
ここ、笑うとこ？
Re:ちがうね (スコア:1)
文系が悔し紛れによく言う台詞だよね。
#アホらしいが、あえて釣られてやる。
Re: (スコア:0)
物理的にできるのと人格的にできるのじゃワケが違うからなぁ。
まぁ、文系にも人格的に不適合な人はいるけどな。
Re: (スコア:0)
仕事として本当にやらせれば文系出身者だって大体の理系の仕事は出来ますよ。
理系にも大体の文系の仕事をやらせてできるのと同じようにね。
求人を出せばすぐに担い手が複数見つかるような仕事、
派遣さんに任せられるようなであれば適切な教育と
トレーニングを与えれば文系の人間にだって遂行できる。
もちろん、大学時代からの何十年っていう積み重ねが効いてくる
ようなレベルの仕事や、理系文系関係なく「この人にしかできない」
っていう仕事は全然別として。
それよりも、「自分の基準や経験でしか人間関係を考えられない」ような
偏狭な一部の理系人間が、文系職が人間関係に死ぬほど頭を使うってことを
理解せずに馬鹿にしているのを見るとすごい残念な気分になる。
Re: (スコア:0)
という言葉は結構有名だと思っていたけど?
#経済学科卒のAC
Re: (スコア:0)
Re:ちがうね (スコア:1)
数学に支えられない論理学に何の意味がある？
the.ACount
Re:ちがうね (スコア:1)
哲学をささえる論理学という摂政の世話の元に、王様と御姫様が結ばれて学術が「正しいもの」として認識されているのでは？
意外と思われるかもしれないけど、「こうありなん！」「こうあって欲しい！」が(考える＝哲学)あって、それを助けるために論理があるわけです。
そして、それを「数式の美しさ正しさ」で示すのが、王女数学なわけです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
高度に発達した数学は哲学と区別がつかない (スコア:1)
「論理学⊂数学⊂哲学」だと思ってる…
Re: (スコア:0)
古典論理を正しいと前提し形式化したその上に組み上げられているのが数学だよ。
異なる論理を基にすれば異なる数学ができあがる。直感主義とかね。
数学に支えられた論理学なんてものは存在しない。逆だよ。
Re:ちがうね (スコア:1)
ゲーテルの完全性定理は数学じゃなくて論理学の定理という主張ですか?私の感覚だと完全性定理も不完全性定理も数学に属するんじゃないかな～と漠然と思います。私は論理学の対象分野ってのをよく分かっていないので、これらの定理が論理学に属するのか判断できないのですが、どっちの分野か議論するのは不毛のような気がします。強いて言えば、論理学と数学の両方の分野に役立つ成果という所でしょうか。
そういう意味で現代では、論理学と数学基礎論ってのは混ざり合っている。だから、どっちが前提という訳じゃなくて、お互いに支えあっているという風に感じてます。
vyama 「バグ取れワンワン」
Re: (スコア:0)
つ、釣られないぞ 。
Re: (スコア:0)
そう思える人間が大多数なら苦労もしないんだがなぁ‥。
たかが「パソコンが動かないんですが？」で人を呼ぶなーーーー！
#釣られてみました(w