アカウント名:
パスワード:
バスの本数が少ないってのは、裏を返せばその本数なら何とか維持できている（多分補助金込み）ということ。
ウチの実家は一応合併で県庁所在地の市内になったし、車でなら県庁舎まで30分かからないんで、山奥というほどのところでもない。けど、民間のバス路線なんかとっくに廃止されてて、今あるのは市が運営している日に数本のコミュニティバスだけ。年寄りが病院通うのにバスで行ったら、帰りの便は無いということにもなりかねない。公共交通の推進は結構なことだけど、それは人口や公共交通の密度に応じて進めてもらいたい。
てゆーか、真っ先に削るのは国会議員のタクシー・ハイヤーだろ。公共交通機関はほぼフリーパスなはずのヤツらがなぜ都内を車で移動するんだ？ 警備のため？ 議員や閣僚が一人二人いなくなったところで何も変わらないってみんな知ってるぜ？（ｗ
食糧自給率って知ってる?世話なんて出来てないくせに偉そうにすんな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
うーん (スコア:0)
蛍光灯が抱える問題点であるところの
・コストが高い
・明るくなるまでに時間がかかる
については、メーカーに技術革新を要望するってさ
言うだけの人は楽でいいですなー
どうせなら(Re:うーん） (スコア:4, すばらしい洞察)
今のソケット互換のLED電灯が安いほうがうれしいじゃないか。
Re: (スコア:1, 興味深い)
地方のように人口密度が低く自家用車依存が大きい地域ほど公共交通機関の経営は厳しいですから、これで結構上手くいくんではないでしょうか？現状は経営が厳しいためにサービスが低下し、それが自家用車依存を助長し･･･の悪循環ですね。こういうので運行本数を増やしたり運賃下げなどのテコ入れもどうでしょうか。
他にも駐輪場整備などの費用にも充てて欲しいものです。
Re:どうせなら(Re:うーん） (スコア:1, 興味深い)
一度地方。しかも辺境の地で暮らしてみるといい。
Re:どうせなら(Re:うーん） (スコア:2, 興味深い)
市内でさえも公共交通機関の不便さには何とかならんもんかと毎度思っておりましたよ。電車は走っていても通勤通学時間帯で20分に一本だったり、接続に30分待ちだったり、こんなんじゃ不便で公共交通機関の利用を推奨している運動はなんとも虚しいものを感じていました。山野部と市街地を往復する（自動車では片道40分ほどの距離）と3000円のバス代がかかったり（同じ県内ですよ！）。環境問題とは関係ないけど、自家用車の運転が厳しい人にはスーパーへの買い物すら辛いものがありますよ。交通弱者とか言って大きく問題化しています。それに対する解決策が公共交通でしょう？公共交通の推進に何か問題でも？
他には利用者の意識の問題ですが、1km先のコンビニに行くのも自家用車使う人が多かったり、、、無駄は色々感じていましたね。
それにしても、あなたのように提案に対しての批判はせずに、「都会人には分からないんだよ」みたいな罵倒しかしない人は問題を適切に解決、あるいは少しでも軽減しようという意図があるのでしょうか？
なんで本当に自動車無しではどうしようも無いほどの山奥の話を持ってくるのか。市レベルはまだしも町レベルですら公共交通機関が維持できていないという現実もあるでしょうに。なんでそのへんを維持するための提案すらも山奥の極端な例で以って否定しようとするのか。
地方の公共交通は死んだ (スコア:0)
バスの本数が少ないってのは、裏を返せばその本数なら何とか維持できている（多分補助金込み）ということ。
ウチの実家は一応合併で県庁所在地の市内になったし、車でなら県庁舎まで30分かからないんで、山奥というほどのところでもない。けど、民間のバス路線なんかとっくに廃止されてて、今あるのは市が運営している日に数本のコミュニティバスだけ。年寄りが病院通うのにバスで行ったら、帰りの便は無いということにもなりかねない。公共交通の推進は結構なことだけど、それは人口や公共交通の密度に応じて進めてもらいたい。
てゆーか、真っ先に削るのは国会議員のタクシー・ハイヤーだろ。公共交通機関はほぼフリーパスなはずのヤツらがなぜ都内を車で移動するんだ？ 警備のため？ 議員や閣僚が一人二人いなくなったところで何も変わらないってみんな知ってるぜ？（ｗ
Re:どうせなら(Re:うーん） (スコア:1)
そういう人がいなくなれば、インフラ整備の必要がなくて
効率がよい、というのが一つの考え方です。
森ビルの社長が主張しているように、辺境に住む人がいなければ、
道路も線路も造らなくていいし、雪かきもしなくていいのです。
ですから、辺境に住む人は、そのことを合理化するに足る
社会に対するメリットを主張すべきです。
辺境に住む人がいることによって、あるいは誰でもどこにでも
住めることが保証されていることによって、あるいは代々同じ
土地に住み続けるという生活を守ることによって、
社会はそのためのコストと引き替えに、何を得ているのか、
それを定量的に提示するという努力を怠り、地方に住むことが
「あたりまえのことだ」というスタート地点から議論を初めていては、
とても説得的とは言えない、ただのわがままに聞こえてしまうと思います。
私自身は、メリットはあるだろうし、「辺境」の程度によって、平等なインフラが
正当化される閾値があると思います。
Re: (スコア:0)
> 効率がよい、というのが一つの考え方です。
過疎地廃棄論は、以下の問題点を考慮しているかどうか。
・生態系の荒廃
これまでの農地や里山が、いきなり「自然」の手に帰った場合、生態系が安定するまでに何が起こるか。
天敵のいない動植物が激増したり、伝染病が大流行したりする可能性も織り込んでおかないと。
・極端な人口減少地が、犯罪隠滅に利用される危険性も。
Re: (スコア:0)
大半は「街に住んで山野に通え」と言ってるだけ。
都会では住宅街に住んでオフィス街に通うことで効率化を果たしてる。
それを田舎でもやってみろと言ってるだけ。
何もないところに住むから、買い物ひとつとっても車が要る。車で買い物するには目的地に駐車場が要るから、商店街ではなく郊外の大規模店に行く。そしてシャッター街が生まれてる。自業自得だね。
都会じゃ住宅街で大規模店も商店街も共存してるぞ。
Re:どうせなら(Re:うーん） (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:どうせなら(Re:うーん）（荒し：-1） (スコア:0)
だったらあんたも都会で暮らせばいいじゃないか、と言われるだけです。
いちど根っこをなくして都会に出てしまったら、あとはどこに移住するのも気楽。
難民みたいなもんですな。
Re:どうせなら(Re:うーん）（荒し：-1） (スコア:1)
＞難民みたいなもんですな。
うちの母方の家は元は九州なのですが、江戸時代初期に国替えで北陸に行ってからも
それなりにその土地に根付いてしっかりやっていたようですよ。
私はその時、国替えの憂き目にあったご先祖を難民呼ばわりはできませんね。
Re: (スコア:0)
#高い…
Re: (スコア:0)
バス路線が廃止されていってどうにもならなくなって町営バスでしのいでる地域から見るととても現実的に見えますけどね。
人口が多くて既に公共交通機関が充実している所に住んでいながら環境に余計に負荷をかけてる人から税を徴収して使用を抑制する事で都市部での環境も少しはよくなるだろうし地方もそれで公共交通機関を今よりは維持できるようになるわけでいいんでない？
＃田舎というレベルではなく辺境の地というような場所ではまた違うのかもしれないですけど
＃地方でも（自分は車に乗るから）町営バスなんて財政に負担をかけるものをやるんじゃないって言う人もいますけどね
Re: (スコア:0)
そういや東京(のJR)の料金は妙に安いよな。
妙というか、儲かってるから安く出来るっていうだけのことではあるけど。
そうか。都会の電車(やバス)を、儲かってても遭えて高く設定すればいいんだ。
そのぶんを地方に回せばいいんだ。
そうすれば都会の過密＆地方の過疎を抑止できる。
…と言いたいところなんだが、
国鉄が「分割」民営化されちゃった以上、
各部分がバラバラに協力せず利益を求めるのは当然なんだよな。
あれだな。大リーグみたいに、
成績が良いほうにより多くの負担金を課すシステム
でも導入しないとならないんじゃないのかな？
アタリマエだけど民営化ってのは
「儲けれる奴から先に儲けろ」なんだよな。
うーん、これって十数年前の中国の為政者の発言だったような気がする。
Re: (スコア:0)
少なくとも都民を代表するわれらが石原都知事が、地方の為にお金を献上するなんて絶対許さないね。
＃こないだ渋々折れてたけど、二度目はないだろ
Re: (スコア:0)
御意。
地方に不便を忍べと言うのであれば、利便を享受している都市生活者に相応の対価を払って頂きましょう。バス・電車の利用一回毎に利便税として数千円～数万円を支払って頂ければ、地方の不公平感も少しは収まるのではと。
# つーと速攻で反対するんだよなあ
Re: (スコア:0)
こんな人達に、排ガス問題とか環境税とか「公共交通機関は自家用自動車に比べてエコな乗り物」とかいくら言ってもムダだということが良く分かった。まず根本教育から必要。
Re: (スコア:0)
贅沢三昧？ こちとら店もロクになくて都市まで買出しに行かなきゃならんのだ
偉そうな口は、田舎の世話にならない暮らししてから言ってくれ
言論の自由とは言え、何でも無責任に発言して許される訳ではない事は、大人なら分かるんだろう？
Re: (スコア:0)
今後、食糧危機が発生した場合に真っ先に断食して死んで頂けるんですよね?
Re: (スコア:0)
製造業もサービス業も一生懸命努力して競争力をつけてる中で農業漁業は国の擁護に頼って何もしてない
それがなくなって貿易自由化で一挙に衰退
全部お前らのせいだ
まずそいつらから死んで詫びろや
お前らもう日本には要らないよ
Re: (スコア:0)
# いくら安くても中国まで散髪に行くやつはいない。
Re:どうせなら(Re:うーん） (スコア:1)
いや、明らかに自分で食料を作ろうとしない都会の人間のせいじゃないかと。都会の人間が全滅すれば食糧自給率は問題ないレベルになると思われます。
※田舎に行くと、何かあっても自給自足できそうなこういう地域が結局一番強そうだなぁと思わなくもない。
Re: (スコア:0)
http://www.mutusinpou.co.jp/news/2008/03/1394.html [mutusinpou.co.jp]
http://nebuta.city.aomori.aomori.jp/koho/plan/pdf/jigyo020_12.pdf [aomori.jp]
http://nrb-www.mlit. [mlit.go.jp]
Re:どうせなら(Re:うーん） (スコア:1)
住んでる人間は別に不便だと思ってないからじゃないですかね。田舎に住んでたときは、色んなものがなくても不便と思いませんでしたが。
>暴論であるのは分かったいるけど地方のわがままを聞いていると本当に腹が立ってくるよ。
我が儘でもなんでもなく、税金分くらい還元しろと言ってるだけなのでは？どうせ何もしてくれないんだから税金を免除してやればあんまり文句も出ないと思いますが…どうですかね。
田舎で二酸化炭素排出量とか言ってもほとんど意味ないし。都会で排出されてる量に比べればゴミみたいなもんでしょ。
ついでに言えば、そんなに都会都会と言うなら都会で原発や水力発電所を引き取れと…