「米軍をおびやかす中国製ニセモノ部品の実態」記事へのコメント

民生品

[tamatukurikei (32435)]

軍用品に，民生品を転用するということが近年多く行われているが（軍用品と民生品の性能差が縮まったことも起因），それだからこそ耐久性に劣る民生品を使うことに対しては，真摯な態度で臨まなきゃいけないのに，削ってはいけないコストまで削ってしまった結果がまさにこの事件だろう．

戦争が商売の国だからなのか？

Re:

[Anonymous Coward]

もうちょっと大局的な視点で考えてみましょう。

チャリオット、騎兵、歩兵の3つを比べると、強さはチャリオット>騎兵>歩兵です。チャリオットは自分で手綱を取る必要がないので、騎兵より多彩で強力な攻撃が可能ですし、騎兵と歩兵の強さを比べるなど論外です。しかし、実際の戦術史ではチャリオット時代がもっとも古く、騎馬、歩兵という順で進化しています。それを支えたのは、「騎兵でチャリオットと互角に戦える馬具の発明」「歩兵で騎兵に対抗できる長槍の発明」など、技術革新があったのも確かですが、その技術革新によって得られる量的な利こそが

Re:民生品

[funakichi (28497)]

そう？　軍事コストが軍事力に直結する事例を上げる事で説得力を上げようという試みは悪くないと思うけど？
ま、ちょと冗長だったかもしれませんけどね

Re:

[Anonymous Coward]

米軍の話をしてる時に
「チャリオット、騎兵、歩兵」なんて語られてもな。

騎兵＝＞ヘリコプター部隊
歩兵＝＞普通に一般歩兵
っていう用語が現代戦では普通でな。
# っていうか、この中じゃ騎兵最強だろ？

じゃあ「突然話に出てきたチャリオットって何だ？」と思うわけで。
# スタンドかよ

古代のチャリオットとか、騎兵とかの話をしたいなら、
最初にそう書いてもらわないと。
# しかも長文で、結局「コスト」の話ですか。

Re:

[Anonymous Coward]

話がちぐはぐ。チャリオットの話は無くてもいい。前後と関連が無い。
でも本人はそれが一番書いてみたかったという熱意は伝わりました。
ただ、うかつにも読んでしまった俺には時間の無駄でした。