「2ちゃんねるの裏事情記事を削除」記事へのコメント

暴露・警鐘のつもりが墓穴

[Anonymous Coward]

だったんでしょう。
記事の内容が本当であれ誤りであれ、ああいう内容を書くならそれなりに信憑性のある（反論されても負けないだけの具体的な）論拠を示すべきだし、それをやらない／できないならば取材不足の誹りは免れない。

伝聞が多いのに誰のコメントなのか不明。
「～だそうだ。」「～のようだ。」と筆者が異様に多い。
「～間違いない。」等の断定文も根拠が示されていない。
そもそもそれ以前に、「～した。」「～だった。」と、時系列に沿っているかのように読める全体の文章自体、どの記録を基にしたのかがさっぱり記述されていない。
ニュースメディアに掲載される文章としては穴だらけで、バカバカしいほど幼稚で記事として成立していないでしょ。

運良くリアルタイムで記事を読むことが出来たが、読んだ時点では「よくこんなボロボロな記事が編集を通ったなぁ」ってのが第一印象でした。
ニュースメディアの記者が書いたとは思えないほど稚拙で、これじゃぁ何の問題提起にもなりゃしない。

記事も記者の名前も隠して、「無かったことにしよう」という事態の収拾方法をとっているのが非常に不愉快だが、こういう醜態を晒してネットでのニュースメディアを貶めたという意味で、今叩かれるべきはASCII２４の記者のほうでしょう。

Re:暴露・警鐘のつもりが墓穴

[Anonymous Coward]

アレ読んだ瞬間口走ったのが「ソースは？」でした。

Re:暴露・警鐘のつもりが墓穴

[Blackdog-Bowwow (5644)]

２ちゃんねらーのいいところは「まず疑ってみる」ってところですな。
条件反射のように「ソースは？」って反応は実に健全です。
みんな散々騙されてきたから、ってのはあるけど、まず多数のソースに当たってみて自分で判断してみるというのはメディアリテラシーという面から見ても非常にいいことだ。
学校じゃ教えてくれないんだよね。こういうことは。

Re:曩霊・誓のうもりが基宍

[Anonymous Coward]

座蒲団全部持ってって。