アカウント名:
パスワード:
防げた「かなり」の分、そっくりそのまま別のタイプに変わって行くだけでしょう。
そうなったらそうなったで、また対策を考えなければなりません。それだけです。
ほとんど効果がないことは間違いない。
「ほとんど」ってことは多少効果はあるってことですね。それはそれでいいんじゃないかと思います。
しかし、この携帯電話妨害装置により、それもできなくなるわけですよね。
できなくはならないと思いますが。この手の詐欺に引っかかる人は、ATMでの振込操作に慣れていない人なのですから、ATMの目の前で説明を聞かなければ、操作を完遂できない可能性の方が高いでしょう。
根本的に銀行口座と携帯電話の詐欺団による売買ができないような方策をとるほ
いたちごっこで全く効果のない対策は、コストの無駄です。
だから、詐欺師に何らかの手段で渡された手順書を持ってATMの前に現れるだけです。
銀行と携帯電話会社が面倒くさがってやってないだけです。
携帯電話の販売で、身分確認を厳密にやっていくほかないでしょう。
また、クレジットカードの不正検知システムのように、携帯電話の使い方を分析することで振り込め詐欺に使われていることを検知できると思います。
ATMから引き出すのは、現在でも手数料はかなりとられますよね。
ATMから振り込まれたお金は数日間凍結して、どうしても引き出す必要がある場合は窓口で身分を確かに証明したうえで引き出せる
行員が被害者を説得しても聞かない場合、この振込モードを勧めればいい。
今回の例から言うと、周囲の人が気づいて止めることができなくなることから悪化する可能性さえあります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
装置自体は前からあったかと (スコア:0)
Re: (スコア:2, 参考になる)
まだ電車内でのマナー方針が確立する前、鬱陶しい奴がいたとき使ってました
3Gには効きが悪いようでauにはなかなか効果がでなかったけどドコモとボーダ(当時)にはてきめんでしたねぇ
今はほとんどが3Gなせいか当時の小型モデルはもうないようだ
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
うわ、実際に使ったのならば、確実に電波法および電気通信事業法違反ですよ……。
まだボーダフォンが存在するときならば古い話なので仕方ないですが、できれば、総合通信局 [soumu.go.jp]に自首することをおすすめします ;-)
大声で電話する人がうざい場合は、直接注意するか、駅員を呼び付けて注意してもらうか、ヨソに移動しましょう。電波妨害装置を使ってしまうと、自身が犯罪を犯すことになってしまい、不合理です。逆に「電波妨害装置を使っている人がいる」と告発されて、捕まってしまう危険もあります。
Re: (スコア:1)
今回の千葉銀行の試みは、振り込め問題の状況改善には効果が期待できそうですが、
反面、マナー問題、生徒への携帯規制等に対しては賛否両論、議論になりそうな気がします。
Re: (スコア:2, 興味深い)
窓口で何度指摘しても振り込む事件もあったし
最近の被害者はひとすじなわではいかない
Re: (スコア:1)
この手のものは、窓口を通さないので、「窓口で何度指摘」ということすらできないわけですから。
Re: (スコア:0)
> 携帯で振込操作を指示するってタイプのものはかなり防げそうですよ。
防げた「かなり」の分、そっくりそのまま別のタイプに変わって行くだけでしょう。
ほとんど効果がないことは間違いない。
> この手のものは、窓口を通さないので、「窓口で何度指摘」ということすらできないわけですから。
携帯電話の指示を受けながらATMの操作をしている人がいれば、行員なり
コンビニの店員なり、ほかの客なりが指摘することは可能です。
実際にそうやって気づいた人が指摘して防いだケースもあるわけです。
しかし、こ
Re: (スコア:1)
そうなったらそうなったで、また対策を考えなければなりません。それだけです。
「ほとんど」ってことは多少効果はあるってことですね。それはそれでいいんじゃないかと思います。
できなくはならないと思いますが。
この手の詐欺に引っかかる人は、ATMでの振込操作に慣れていない人なのですから、ATMの目の前で説明を聞かなければ、操作を完遂できない可能性の方が高いでしょう。
Re: (スコア:0)
それでは全く意味がありません。被害は全然無くならないのですから。
いたちごっこで全く効果のない対策は、コストの無駄です。
>>ほとんど効果がないことは間違いない。
>「ほとんど」ってことは多少効果はあるってことですね。それはそれでいいんじゃないかと思います。
日本語に不自由な方ですか?
「ほとんど効果がない」というのは、わずかに効果があるかもしれない
ということであっても、「多」少ではないです。
>>しかし、この携帯電話妨害装置により、それもできなくなるわけですよね。
Re:装置自体は前からあったかと (スコア:1)
それに、利便性が著しく落ちた上に高コストになりますね。もっと安い方法を組み合わせた方がいいという判断があってもおかしくない程度に、です。 具体的にはどうするんです?戸籍謄本とか印鑑証明でも取らせますか?それは今と比べてどのくらい厳密になるんです?真面目に考えると結構厳密な身分確認って難しい問題ですよ。 技術的には可能でしょう。
しかし、法的には通信の秘密の問題がありますから、難しいですね。
コスト的な試算も必要ですね。コストは直接にはキャリアが負担するわけですが、それで利益が上がるわけではありませんから、これまた難しい問題だと思います。
難しい問題の解決に時間をとられている間にも、被害は広がるわけですが。 どこの銀行の話ですか?平日昼なら手数料がかからないのが普通だと思いますが。
しかし、 なんてことを実現しようとすれば、窓口の混雑を解消するためにかなりのコストがかかります。それを手数料に転嫁すると、+100円で済むのかどうか。 果たして効果がありますかね?すぐに引き出せないといけない、というようなシナリオを詐欺師たちは考え付くんじゃないでしょうかね。 見解の相違ですね。そこをいつまでも引き摺っても意味が無いと思いますが。