アカウント名:
パスワード:
B-CASは直接的には普及の妨げににはなってないよ。間接的には、普及への妨げとなる点もあるけど、間接的に推進してる部分もあるので、良いとも悪いとも言えないし。
現状のB-CASカードのコストを負担しているのは消費者ではなく、メーカーですらなく、放送局なんですが。
参入障壁としてもたいして機能していないと思いますが。
そうなんですか？じゃあ、発行のときに取られるお金は放送局に請求すればいいんですね！参考になりました。
普通は機器に付いてきてるはずで、「発行のときに取られるお金」はユーザーが払うことはありません。別途、個人でカードを取得するときにはユーザーが支払う必要がありますが、そこに普及の妨げとなる要因はありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
広告表示 (スコア:2, 興味深い)
#国策でありながら，それを妨げる制度としか思えないB-CASなどを認めてしまうなど，どう考えても失敗するフラグが立ちすぎてたんだから，「アナログ」表示をしたところで何も変わらない気がする．
#地デジになって発生するコストは，すべて国や企業が持つ以外に普及率を短期間であげる手段なんてない．だって国民がそのコストを持ちたいと誰も思わないのだから．
Re: (スコア:0)
B-CASは直接的には普及の妨げににはなってないよ。
間接的には、普及への妨げとなる点もあるけど、間接的に推進してる部分もあるので、良いとも悪いとも言えないし。
Re: (スコア:1)
でも，その金銭的コストをテレビの購入者である消費者だけが負わなくちゃいけないという点で地デジ対応テレビの普及ということに対しては妨げになってると考えて書きました．
Re: (スコア:1)
現状のB-CASカードのコストを負担しているのは消費者ではなく、メーカーですらなく、放送局なんですが。
参入障壁としてもたいして機能していないと思いますが。
Re: (スコア:0)
そうなんですか？
じゃあ、発行のときに取られるお金は放送局に請求すればいいんですね！
参考になりました。
Re:広告表示 (スコア:1, 興味深い)
普通は機器に付いてきてるはずで、「発行のときに取られるお金」はユーザーが払うことはありません。
別途、個人でカードを取得するときにはユーザーが支払う必要がありますが、そこに普及の妨げとなる要因はありません。