「振動から発電するショックアブソーバー from MIT」記事へのコメント

発電床と同じだって？

[Anonymous Coward]

車は疲れないけど、人は疲れるのでは？

Re:

[TarZ (28055)]

元ソースを見ても詳細がちょっと解らないのですが、発電機構が床じゃなくてショックアブソーバー側にあるので、（実用的かどうかはともかくとして）少なくともアレと同じではないでしょう。こうした機構が（発電床のように）床側にあれば、タイヤの転がり抵抗が増えるのと同様の損失が発生し、燃費の悪化＞＞＞床の発電量となると思われますが。

で、今回のモノについては、「燃費が10%改善するほどの電気を回収できるか？」という点は疑問に思ったのですが、従来よりショックアブソーバーが柔らかくなったことで空転が減る効果もあるのかもしれません。まあ、ハンヴィーが出てくるあたり、悪路での話のようですし。

揺れが「ガタガタ」から「ゆらゆら」になれば、おっしゃる通り乗員の疲労は増すかもしれません。

Re:発電床と同じだって？

[Anonymous Coward]

エネルギーの収支という観点では、通常のショックアブソーバーは吸収した振動を単に熱に変えて放出してる(*)だけですから、それを発電に回したと考えれば、特に燃費だの何だのの悪化は考えなくてもよいのではないかと。
まぁ理論上の話で、現実には多少の悪影響が出てるかもしれないが。

*サスペンションの中にはダンパーオイルを放熱フィン付のリザーバタンクに逃がしたりする物もある

Re:発電床と同じだって？

[TarZ (28055)]

すいません、コメント先を間違えました。#1512704 [slashdot.jp]