「Wikipediaの信用度は新聞・ラジオ未満、テレビ以上？」記事へのコメント

注意書きがあるのが良い

[mmgames (37884)]

ウィキペディアの良いところは「独自研究」とか「要出典」とか言った形で、
信用に足らない情報には注意が付けられている点ではないでしょうか。
テレビだと出典元は最後にスタッフロールと一緒にざーっとまとめて流すだけでどれがどれやらわからないし。

Re:

[Anonymous Coward]

＞「独自研究」とか「要出典」とか

本当に信用に足らない場合は削除って対応になっているような気がしますよー。
確かにこのタグが付いてる場合は信用に足らない記事のこともあるのですけど、あまりに多くのタグが貼られている記事では利害関係者の工作活動が入ってることの方が多いような感じです。

関係者に取って都合の悪い記事を書かれる
->削除する
->再度掲載される
->編集合戦になる
(保護されるとか関係者にとって望ましくない事態になる)
->タグをベタベタ貼って記事の信用性を落とそうとする・・・

な感じで。
怪しいと思ったら編集履歴を見てみると面白いですよー。

Re:注意書きがあるのが良い

[yukichi (12361)]

> 関係者に取って都合の悪い記事

関係者ってのが独自に推定したものを出ない場合も多いですけどね。

Re:

[Anonymous Coward]

WikiScanner [wikipedia.org]が世に出るまではIPアドレスで組織を辿れることすら知らなかったバカが堂々と工作しまくってたので、推定じゃなくて事実でしょう。ネット工作専門業者はそれを知っているはずなので、無関係者に見える工作員はその数十倍以上です。

これ [wikipedia.org]とか、工作活動が激しすぎてタグの多さ加えて出典も異様な多さで、なかなか興味深いものがあります。