アカウント名:
パスワード:
難点といえばソースが丸見えなことがビジネス的に問題なくらいで、Javaが目指したクロスプラットフォームは満たしているし、開発者にとって日本語みたいなUNIXシェルや、一番慣れ親しまれている開発言語であるCとの共通点も多いので、Javaほどプログラマに求める新たな開発スキルは必要ない。
現実に組織内で完結する環境では、業務ツール開発言語として最も頻繁に使われてるように思える。
自分の組織内でPerlをほとんど使わなくなった主な理由は、次の４つ。
- true, false の boolean値を利用できない。 CやJavaを利用している人にとって、これが使えないのはかなり痛い(自分だけ？)。
Perlの場合、bool値を使う場合は、常にuse constant を使うか、 sub true() { return 1; } sub false() { return 0; } などの記述をする必要がある。非常に面倒。
- オブジェクトを呼び出す際に new 演算子が必ずしも必要でないため、開発者の嗜好や、開発環境の慣習によってコードがバラバラ
CもJavaもやるけど、true/false無くても別に痛くない。人によってマチマチになる点はコーディング規約で縛ればいい。命名規約でも縛ればいい。
自由すぎて困るなら、自分で枠を作ってやればいい。# それがフレームワークの別の側面だと思う
booleanがなくても構わないというのは、すごいですね。そもそもbooleanって、0と1だとコードの可読性が低くなるから導入されたものですよね。
$is_valid = true;$is_valid = false;
$is_valid = 1;$is_valid = 0;
上記のコードでは、あきらかに前者の方が理解しやすいです。後者は1という数値が真を表しているのか分かりませんし、0と1だけではなく、ひょっとすると 2,3,4...という数値があるかもしれないという疑念にかられてしまいます。(実際に2以上の値がついたコードで嵌ったことがあります。)
> 人によってマチマチになる点はコーディング規約で縛ればいい。
コーディング規約を決めるコストが高つくので、あまり使わなくなったという経緯があります。真偽値の扱いをどうするかとか、アクセサのモジュールはどれを使うのとか、そういったことを開発前に打ち合わせること自体、時間の無駄だと思います。
確かに欲しい時ありますね。
とはいえ、Cでも、C99まで言語仕様にtrue/falseは無かったのですが、コード規約や共通で使用するマクロで定義されていたから、それほど問題は無かったです。これがakiho氏の考え方ではないでしょうか。
coffe_ataさん、代弁ありがとうございます。
pumipumiponさんは言語仕様にbooleanを入れるべきと言っているように見えたもので。『コード規約や共通で使用するマクロで定義』があれば済む話だと思うんですよね。それがいわゆる業界標準的なものになれば、尚良しでしょうか。
例えば「真は必ず"true"とし、共通ライブラリXに用意した真偽判定関数のisTrue()を使うこと」とか。
となると「0か1ではないコードを書く未熟者が現れる」は「規約を守れないアホの出現」の話になるわけで。そこまでアホな奴の対処は業務上では不要というか、排除か再教育かでしょう。# 以上、１点目の解消案。
# ２点目はコーディング規約で、４点目は命名規約で解消可能。# ３点目は笑いどころと受け取りました;-D
君は信じるかい？それとも笑うかい？
http://www.onicos.com/staff/iz/amuse/wapi/wapi.html [onicos.com]
> BOOL foo(); と宣言された Windows API foo() について、>> if(foo() == TRUE)>> は誤りです。やってはならないスタイルです。 なぜかって？理由は、返り値が BOOL と定義された Windows API 関数の中には、 0, 1 以外の値を返す関数が存在するからです(きったねー！)。 よって、以下のように記述しなければならなりません。
よく意味は分からんのだけど、nullと0の意味を混同してない？nullはperlではundefと表現されるので、0とは全く別物。
しかしtrue/falseを1と0で表現するのって、シェルだと意味が逆転するのも初心者を嵌める罠になってるよなー。その影響なのか、関数単位でも0を正常終了、負数を異常終了にする実装も見かけたりするけど・・・
信じるも何も、事実ですよ。# 私の古い知識だと「でした」が正しいか。## 現在どうなっているかは知らない。
＞言語が悪いと悪習が身に付き疑いを持つこともなくなるでしょ。私はCを使っていた頃から疑問を持っていたけれど、残念なことに多くの人についてはこの批判は正しいと思う。
そもそも、C言語には厳密な意味での真偽値なんてなかったんだよね．JavaとCで比較すると、その違いが良く分かる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
Perlはもっと評価されていい (スコア:0)
難点といえばソースが丸見えなことがビジネス的に問題なくらいで、Javaが目指したクロスプラットフォームは満たしているし、開発者にとって日本語みたいなUNIXシェルや、一番慣れ親しまれている開発言語であるCとの共通点も多いので、Javaほどプログラマに求める新たな開発スキルは必要ない。
現実に組織内で完結する環境では、業務ツール開発言語として最も頻繁に使われてるように思える。
Re: (スコア:3, 興味深い)
自分の組織内でPerlをほとんど使わなくなった主な理由は、次の４つ。
- true, false の boolean値を利用できない。
CやJavaを利用している人にとって、これが使えないのはかなり痛い(自分だけ？)。
Perlの場合、bool値を使う場合は、常にuse constant を使うか、
sub true() { return 1; }
sub false() { return 0; }
などの記述をする必要がある。非常に面倒。
- オブジェクトを呼び出す際に new 演算子が必ずしも必要でないため、開発者の嗜好や、開発環境の慣習によってコードがバラバラ
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
CもJavaもやるけど、true/false無くても別に痛くない。
人によってマチマチになる点はコーディング規約で縛ればいい。
命名規約でも縛ればいい。
自由すぎて困るなら、自分で枠を作ってやればいい。
# それがフレームワークの別の側面だと思う
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
booleanがなくても構わないというのは、すごいですね。
そもそもbooleanって、0と1だとコードの可読性が低くなるから導入されたものですよね。
$is_valid = true;
$is_valid = false;
$is_valid = 1;
$is_valid = 0;
上記のコードでは、あきらかに前者の方が理解しやすいです。後者は1という数値が真を表しているのか分かりませんし、0と1だけではなく、ひょっとすると 2,3,4...という数値があるかもしれないという疑念にかられてしまいます。(実際に2以上の値がついたコードで嵌ったことがあります。)
> 人によってマチマチになる点はコーディング規約で縛ればいい。
コーディング規約を決めるコストが高つくので、あまり使わなくなったという経緯があります。
真偽値の扱いをどうするかとか、アクセサのモジュールはどれを使うのとか、そういったことを開発前に打ち合わせること自体、時間の無駄だと思います。
Re:Perlはもっと評価されていい (スコア:1)
確かに欲しい時ありますね。
とはいえ、Cでも、C99まで言語仕様にtrue/falseは無かったのですが、
コード規約や共通で使用するマクロで定義されていたから、
それほど問題は無かったです。
これがakiho氏の考え方ではないでしょうか。
Re:Perlはもっと評価されていい (スコア:1)
coffe_ataさん、代弁ありがとうございます。
pumipumiponさんは言語仕様にbooleanを入れるべきと言っているように見えたもので。
『コード規約や共通で使用するマクロで定義』があれば済む話だと思うんですよね。
それがいわゆる業界標準的なものになれば、尚良しでしょうか。
例えば「真は必ず"true"とし、共通ライブラリXに用意した真偽判定関数のisTrue()を使うこと」とか。
となると「0か1ではないコードを書く未熟者が現れる」は
「規約を守れないアホの出現」の話になるわけで。
そこまでアホな奴の対処は業務上では不要というか、排除か再教育かでしょう。
# 以上、１点目の解消案。
# ２点目はコーディング規約で、４点目は命名規約で解消可能。
# ３点目は笑いどころと受け取りました;-D
Re:Perlはもっと評価されていい (スコア:2, 参考になる)
君は信じるかい？それとも笑うかい？
http://www.onicos.com/staff/iz/amuse/wapi/wapi.html [onicos.com]
> BOOL foo(); と宣言された Windows API foo() について、
>
> if(foo() == TRUE)
>
> は誤りです。やってはならないスタイルです。 なぜかって？理由は、返り値が BOOL と定義された Windows API 関数の中には、 0, 1 以外の値を返す関数が存在するからです(きったねー！)。 よって、以下のように記述しなければならなりません。
0か1ではないコードを書く未熟者が現れる (スコア:0)
1 ⇒ true
0 ⇒ null
-1 ⇒ false
として扱ってました。
Re: (スコア:0)
よく意味は分からんのだけど、nullと0の意味を混同してない？
nullはperlではundefと表現されるので、0とは全く別物。
しかしtrue/falseを1と0で表現するのって、シェルだと意味が逆転するのも
初心者を嵌める罠になってるよなー。その影響なのか、関数単位でも
0を正常終了、負数を異常終了にする実装も見かけたりするけど・・・
Re:Perlはもっと評価されていい (スコア:1)
信じるも何も、事実ですよ。
# 私の古い知識だと「でした」が正しいか。
## 現在どうなっているかは知らない。
Cの話だけど (スコア:0)
昔は基本として仕込まれてたんです。
# 8 bitCPU 以下の環境とかでは、ヤバイの多かった。
if (hoge == true)
なんてコードの書き方の人をよくみかけるので、
今時は誰も教えてないのかって思ってます。
本当はこう書くんです!
if (!!hoge)
…とやったら、不評だった。
Re: (スコア:0)
>「規約を守れないアホの出現」の話になるわけで。
> そこまでアホな奴の対処は業務上では不要というか、排除か再教育かでしょう。
あなたの方針では、「BOOLと定義しつつTRUE,FALSEつまり1,0以外の値を返す」未熟者のマイクロソフト社とその製品は排除か再教育となりますが、それは現実的ですか？
やはり言語レベルで決めるべきものはあるのですし、それはCに限った話ではありません。
Re:Perlはもっと評価されていい (スコア:1)
このような書き方をすべきでないことは、Cプログラマにとっては(WindowsAPIに限らず)常識ですよ。
IPAのコーディング作法ガイドにも「真の値と等しいかどうかを調べてはならない」と言うのがあります。
Re: (スコア:0)
Re:Perlはもっと評価されていい (スコア:1)
＞言語が悪いと悪習が身に付き疑いを持つこともなくなるでしょ。
私はCを使っていた頃から疑問を持っていたけれど、
残念なことに多くの人についてはこの批判は正しいと思う。
そもそも、C言語には厳密な意味での真偽値なんてなかったんだよね．
JavaとCで比較すると、その違いが良く分かる。
Re: (スコア:0)