アカウント名:
パスワード:
特許ってのは元々オープンソースでしょ？仕組みの公開が伴うのだから。ソフトウェア特許だって特許なんだから別段何の違いは無いでしょ。
で、その実装例のソースをオープンソースとして管理しようってだけですよね？
オープンソースとは単にソースを公開するという意味ではない [srad.jp]。# いったいこれのどこがすば洞なんだか
オープンソースの拡張案を練ろうって話に現状と違うって言って意味有るの？
精神的にはそれで合っているだろ。特許ってのは公開する事に依り利用の促進を促すものだから。そう考えれば、オープンソースライセンスの活用案として考慮されるのは別に不思議では無い。
要は、作った物が保持する権利が著作権のみなのか、それとも優先使用権を認めるかの差だね。これはちゃんと考えれば現状のビジネス的に使用し辛いという、オープンソースの構造を変える事が出来るかも。
現状では技術的発明を伴う物はオープンソース化は難しい。発明者は多大なる労力を伴うがその成果を利用する側は開発費無しでの流用が可能だからだ。ライバル企業が機械を売るなら一台買ってソース請求をし後はコピーすれば良い。しかし優先使用権が認められれば単純にフリーライダーに食い物にされる可能性は減る。
多にも問題は有るが、現状以上の拡張を考慮するとば口としては悪くない所ではないか。
＞オープンソースの拡張案を練ろうって話に
そういう話なの？
そもそもオープンソースである必要がないんじゃない？なんならシェアードソース（かつてMicrosoftが提唱した概念）とでも謳っておけばよろしかろう。
オープンソースの定義の話に言及すると、そこにこだわるのはそれがオープンソースの本質に関わるからで、例えばそこにプロプライエタリな特許ライセンスが絡むと、ソフトウェアの自由な使用とか自由な改変といったオープンソースの要件を満たさなくなってしまう恐れがある。
>オープンソースの拡張案
「自由」の観点からいえば縮小案にしか思えないのだけど。
自由以外の観点を入れるのがダメとは言い切らないけど、今回(特許)の話は「不自由」の観点を入れることになるので、まるっきりマイナス。
>特許ってのは公開する事に依り利用の促進を促すもの
空文化してるよ。少なくとも一部分野では。そしてその「一部」のど真ん中にいるのがソフトウェア畑。
流通を促すってのは「今流通量が足りないから」促す必要が有るし促せば世のためになるわけよ。
が、ソフトは逆になってる。既にFOSSの概念も有る(ネットも有るし…などなど細かい事情はここ
＞特許ってのは元々オープンソースでしょ？仕組みの公開が伴うのだから。
プロプライエタリ（基本的にはオープンソースの対義語）です。
プログレッシブ英和中辞典より：
proprietary [形]((形式))
1 製造販売の独占権を持つ, 専売特許の2 所有者の（ような）.3 所有（権）の4 財産のある.5 私有の；個人経営の, 私立［私設］の
新グローバル英和辞典より：
［１］所有者の.［２］特許所有の, 専売の.［３］私営の, 私立の,〔病院, 学校など〕
どっちの辞典にも「特許」って語が出てきますねｗもっともGPLなソフトに限りフリーでの使用を認めるとか、独占的でない使用例もありますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
何が疑問なのか解らない (スコア:1, おもしろおかしい)
特許ってのは元々オープンソースでしょ？仕組みの公開が伴うのだから。
ソフトウェア特許だって特許なんだから別段何の違いは無いでしょ。
で、その実装例のソースをオープンソースとして管理しようってだけですよね？
Re: (スコア:0)
オープンソースとは単にソースを公開するという意味ではない [srad.jp]。
# いったいこれのどこがすば洞なんだか
Re:何が疑問なのか解らない (スコア:1, すばらしい洞察)
オープンソースの拡張案を練ろうって話に現状と違うって言って意味有るの？
精神的にはそれで合っているだろ。
特許ってのは公開する事に依り利用の促進を促すものだから。
そう考えれば、オープンソースライセンスの活用案として考慮されるのは別に不思議では無い。
要は、作った物が保持する権利が著作権のみなのか、それとも優先使用権を認めるかの差だね。
これはちゃんと考えれば現状のビジネス的に使用し辛いという、オープンソースの構造を変える
事が出来るかも。
現状では技術的発明を伴う物はオープンソース化は難しい。
発明者は多大なる労力を伴うがその成果を利用する側は開発費無しでの流用が可能だからだ。
ライバル企業が機械を売るなら一台買ってソース請求をし後はコピーすれば良い。
しかし優先使用権が認められれば単純にフリーライダーに食い物にされる可能性は減る。
多にも問題は有るが、現状以上の拡張を考慮するとば口としては悪くない所ではないか。
Re: (スコア:0)
＞オープンソースの拡張案を練ろうって話に
そういう話なの？
Re: (スコア:0)
とりあえず君の希望は (スコア:0)
そもそもオープンソースである必要がないんじゃない？なんならシェアードソース（かつてMicrosoftが提唱した概念）とでも謳っておけばよろしかろう。
オープンソースの定義の話に言及すると、そこにこだわるのはそれがオープンソースの本質に関わるからで、例えばそこにプロプライエタリな特許ライセンスが絡むと、ソフトウェアの自由な使用とか自由な改変といったオープンソースの要件を満たさなくなってしまう恐れがある。
Re: (スコア:0)
>オープンソースの拡張案
「自由」の観点からいえば縮小案にしか思えないのだけど。
自由以外の観点を入れるのがダメとは言い切らないけど、
今回(特許)の話は「不自由」の観点を入れることになるので、まるっきりマイナス。
>特許ってのは公開する事に依り利用の促進を促すもの
空文化してるよ。少なくとも一部分野では。
そしてその「一部」のど真ん中にいるのがソフトウェア畑。
流通を促すってのは「今流通量が足りないから」促す必要が有るし促せば世のためになるわけよ。
が、ソフトは逆になってる。既にFOSSの概念も有る(ネットも有るし…などなど細かい事情はここ
Re: (スコア:0)
＞特許ってのは元々オープンソースでしょ？仕組みの公開が伴うのだから。
プロプライエタリ（基本的にはオープンソースの対義語）です。
プログレッシブ英和中辞典より：
proprietary [形]((形式))
1 製造販売の独占権を持つ, 専売特許の
2 所有者の（ような）.
3 所有（権）の
4 財産のある.
5 私有の；個人経営の, 私立［私設］の
新グローバル英和辞典より：
proprietary [形]((形式))
［１］所有者の.
［２］特許所有の, 専売の.
［３］私営の, 私立の,〔病院, 学校など〕
どっちの辞典にも「特許」って語が出てきますねｗ
もっともGPLなソフトに限りフリーでの使用を認めるとか、独占的でない使用例もありますが。