「『官報』の印刷書体」記事へのコメント

新常用漢字表

[shibano (38084)]

新常用漢字表のパブリックコメントを送りました。コメント本体及び関連資料を下記のURLで公開しました。 http://sites.google.com/site/shibano/ [google.com]

Re:新常用漢字表

[Taro_foo (38106)]

小形さんの「もじのなまえ」でコメントしましたが、安岡さんのコメントに、 「もし、『法令全書』や『官報』に おける漢字出現頻度数調査をおこなわないなら、「法令・公用文書」 を新常用漢字表(仮称) の対象から外し、「新聞・雑誌・放送など，一 般の社会生活において，現代の国語を書き表す場合の漢字使用の目 安」とすることを提案いたします。」とありますが、 　このような事態を、国民は拒否すべきだ、と思います。なぜ、政府が法令・公用文書での漢字使用を制約しないのに、報道や「一般の社会生活」における漢字使用だけを制約することが可能になるのか。そんな状態はまったくの本末転倒でしょう。政府は何の「目安」も課せられない100%の表現の自由を享受する一方で、国民に対しては、偉そうに漢字使用の「目安」を垂れる。などという事態は恐るべき状況です。法令・公用文書を適用範囲から除外する改定には反対です。本末転倒です。 　n-gramのデータの必要性についても「もじのなまえ」のコメントで以前触れましたが、有用なデータが既にあるのであれば、そこから漢字を用いる用語の頻度順のマップが作れるはずですから、その意味的な広がりや繋がりを探っていくことができるように思います。頻度だけでなく、そういう基礎データの収集と分析が必要でしょう。ただ、基礎データは常に変動していますから、どのようにしても何か一つ「漢字表」を作った瞬間に、恣意性から逃げられないことがわかってしまうのでしょう…。帰納して得た知識から演繹的に何かリアルなインスタンスを作り出すという行為自体が合目的的で（かつ、しばしば恣意的にならざるをえない）ですから。それを「目安」として国民が受け入れるだろう、と想定していることに合理的な根拠が示されないのは、不満ですね。

目安としての「常用漢字表」

[yasuoka (21275)]

なぜ、政府が法令・公用文書での漢字使用を制約しないのに、報道や「一般の社会生活」における漢字使用だけを制約することが可能になるのか。

本当に、なぜなんでしょうね。実際、毎日毎日『官報』を読んでると、現時点での法令は、常用漢字という制約を守っているようには、とても見えないのです。そういう状態なのに、どうしてウチの大学(とか要するに文部科学省系)が出す「官報公告」だけが、常用漢字を守らなければならないのか。しかも、常用漢字をちょっとでもハミ出ると、今度は表外漢字字体表が立ちはだかって、『官報』では「外字」としてしか表現できないような印刷標準字体とやらを強要する。でもそんなのは文部科学省配下の公用文書だけ。本当に、なぜなんでしょうね。

Re:目安としての「常用漢字表」

[shibano (38084)]

安岡さん， 常用漢字表 4 この表は，過去の著作や文書における漢字使用を否定するものではない。 ですね。当用漢字表の時代でも過去の出された法令は，当然，当用漢字表外の漢字を使っています。 新しく制定や改正する際には，常用漢字表に従うことが求められます。 芝野

Re:目安としての「常用漢字表」

[yasuoka (21275)]

新しく制定や改正する際には，常用漢字表に従うことが求められます。

そのはずですよね。じゃ、どうして『官報』を2時間ほどチェックしただけで、これほどたくさん [kyoto-u.ac.jp]の「表外字」が、新規あるいは改正後の法令の中に見つかるんでしょ？ それもルビなしで。

Re:目安としての「常用漢字表」

[shibano (38084)]

安岡さん， その通りで公用文での漢字使用では常用漢字表によるとしているのですが，「目安」の方が強くなっている気がします。 この点でも，新常用漢字表では，法令・公用文では範囲として遵守を求めるべきだと思い，意見を出しています。 芝野

Re:目安としての「常用漢字表」

[Taro_foo (38106)]

「法令・公用文では範囲として遵守を求めるべきだと思い」 その法的根拠は？ 元々存在しないでしょう？ 　たとえ、役人に対して拘束力があったとして、国民の富である税金を使って、必ずしも法的根拠のない「目安」を役人の範囲を超えて適用する（形式的以上に機能的な）合理性がどこにあるのか？ 　それを定期的に更新する？ それは、とても信じられないセリフであって、歳入に占める国債の比率は既に1/5を超えて、さらに今年以後、馬鹿げた恣意的予算運用のおかげで、国債の額は累積で1,000兆円を超えるという、信じられない水準になりつつあるわけです。 　そんな状況で、定期的に改定する？　などというセリフがどうしたら吐けるのか。 　納税者を馬鹿にするのは勝手ですが、行政行為の合理性を国民が問題にしないのであれば、それは、国民が馬鹿だということになる。 　その一人にはなりたくない、と私は思いますね。 　実は、期待されているのは、高松塚古墳の二の舞いなのでしょうか？