アカウント名:
パスワード:
耐震、電源、保安とかってがちがちとか。
まぁ、ぽしゃることはないとは思うけど、仮に売却となったらデータセンターとかで買い手が見付かるか。
まず耐震はまるでないでしょうね。何しろ埋立地ですから。
それより少し前までは張ってあった、「次世代スーパーコンピューター施設建設中」みたいなことが書いてあった横断幕が、こないだ見たらなくなっていたのが気になるなぁ。
>まず耐震はまるでないでしょうね。何しろ埋立地ですから。震度4やそこらならともかく、震度7クラスの大地震に耐えられないことについてはポートアイランドは既に実証済みです。1995年1月17日の阪神淡路大震災で液状化や港湾施設に大きな被害が出たことは有名ですからね。
ただしそれだけに近い将来において大地震が来る可能性は非常に低く、それも込みで考えるならば耐震性は悪くないと思います。
えーーーーちゃんと考えて書いてます?
実証されたのは震度7クラスでも大丈夫ということだと思います
たしかに液状化はしましたで建物は崩壊しましたか?まったくしてません
うそはまき散らさないように
>たしかに液状化はしましたで建物は崩壊しましたか?>まったくしてません港湾施設に関しては完全に機能停止してます。またポートアイランドとは橋でしか繋がってないけれど、これも使えなくなったりします。#少なくとも直後は。たしかポートライナーなんて半年くらい止まったままじゃなかったっけ。
建物の倒壊に関しては個々の建物の話ですね。
>うそはまき散らさないように以下同文。
とはいうものの>>しかし、その性能寿命がたったの3~5年なんだ。>>だから、壊れたら作り直せばいい。というのも事実かも。100年に一度の大地震での可用性なんて、最初から想定外なのかもね。
デマを抑止するために、事実を列記してみます。
> 港湾施設に関しては完全に機能停止してます。
護岸がゆがんだり、コンテナ積み降ろし用のガントリークレーンが倒れたりしたからで、ビルなどの建築物が倒壊したからではありません。
> またポートアイランドとは橋でしか繋がってないけれど、これも使えなくなったりします。> #少なくとも直後は。たしかポートライナーなんて半年くらい止まったままじゃなかったっけ。
ポートアイランドと陸地を結ぶ神戸大橋は、地震でも壊れませんでした。 また、現在のポートアイランドは、神戸大橋だけでなく海底トンネルでも陸地とつながっており、「橋の破損で即座に孤立化」とはならないよう、すでに教訓が生かされています。
なお、ポートライナーを長期間止めてしまった高架橋の倒壊は、神戸港やポートアイランドではなく、JR三ノ宮駅のすぐ南側(多くのビルが倒壊し、震源が駆け抜けていった、まさに震度7の地帯)で生じたので、埋立地だから壊れたわけではないと思われます。
> 建物の倒壊に関しては個々の建物の話ですね。
ポートアイランドには、ホテルや高層マンションなど多くの建築物がありますが、倒壊したものはありません。ポートアイランドの建築物は、その基礎の杭を強固な岩盤まで深く打ち込んでいるので、埋立地の流動化現象などでは倒れませんでした。
ただし、流動化現象で埋立地が下がってしまい、相対的に建築物の入り口が地面から浮き上がってしまったようになって、建築物の利用に支障が出た例はありました。
> >うそはまき散らさないように> 以下同文。
まさに「天に唾する」という言葉の良いサンプルになってしまってますね。
>ポートアイランドと陸地を結ぶ神戸大橋は、地震でも壊れませんでした。たまたまね。
阪神高速とかJRとか阪神電車とか新幹線とかマンションとか高層ビルとかがボロボロ壊れてるのに、橋だけは絶対大丈夫なんて言い切る自信は私にはありませんよ。#新幹線も「倒壊」はしてなかったかな。使えなかったけど。
>護岸がゆがんだり、コンテナ積み降ろし用のガントリークレーンが倒れたりしたからで、>ビルなどの建築物が倒壊したからではありません。#やっぱり建築物は倒壊してるし港の機能は完全停止してるじゃん。
そして、あるのは「建物本体の耐震性」だけでしょ。「ある特定の建物のみ」
建築の専門家でないので、推測の域を出ませんが、現在の耐震基準というのは、「震度七でも潰れて生き埋め者がでることはない」ということではないのかな。決して、「建物としての機能を損なわない」基準ではないでしょう。
大地震でもヒビひとつはいらず、雨漏りもせず、地面や地盤が傾いても真っ直ぐに立ち続け、さらには電気水道などのインフラや、交通・通信システムの動作まで保証する、というのは、いくら金かけても無理でしょう。
災害対策というのは、
(1) 防災:災害が来ても被害のでない丈夫なものを作る (2) 減災:被害が出てもその拡大を防ぎ、被害を最小化するようにする。 (3) 保険:被害が出たものについて、その代替(金でもバックアップでも)を用意する。
の3要素をバランス良く考えないと、現実的でなくなります。
あなたの元コメントでの主張は、私が述べた事実とは異なることを否定できなかった。つまり、あなたの主張は事実に基づかない根無し草だということを、あなたが黙認したようなので、私は満足です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
建物は既に神戸で着工済みか (スコア:0)
耐震、電源、保安とかってがちがちとか。
まぁ、ぽしゃることはないとは思うけど、仮に売却となったらデータセンターとかで買い手が見付かるか。
Re: (スコア:0)
まず耐震はまるでないでしょうね。何しろ埋立地ですから。
それより少し前までは張ってあった、「次世代スーパーコンピューター施設建設中」みたいなことが書いてあった横断幕が、こないだ見たらなくなっていたのが気になるなぁ。
Re: (スコア:0)
>まず耐震はまるでないでしょうね。何しろ埋立地ですから。
震度4やそこらならともかく、震度7クラスの大地震に耐えられない
ことについてはポートアイランドは既に実証済みです。
1995年1月17日の阪神淡路大震災で液状化や港湾施設に大きな被害が
出たことは有名ですからね。
ただしそれだけに近い将来において大地震が来る可能性は非常に低く、
それも込みで考えるならば耐震性は悪くないと思います。
Re: (スコア:0)
えーーーーちゃんと考えて書いてます?
実証されたのは震度7クラスでも大丈夫ということだと
思います
たしかに液状化はしましたで建物は崩壊しましたか?
まったくしてません
うそはまき散らさないように
Re: (スコア:0)
>たしかに液状化はしましたで建物は崩壊しましたか?
>まったくしてません
港湾施設に関しては完全に機能停止してます。
またポートアイランドとは橋でしか繋がってないけれど、
これも使えなくなったりします。
#少なくとも直後は。たしかポートライナーなんて半年くらい止まったままじゃなかったっけ。
建物の倒壊に関しては個々の建物の話ですね。
>うそはまき散らさないように
以下同文。
とはいうものの
>>しかし、その性能寿命がたったの3~5年なんだ。
>>だから、壊れたら作り直せばいい。
というのも事実かも。100年に一度の大地震での可用性なんて、
最初から想定外なのかもね。
Re:建物は既に神戸で着工済みか (スコア:5, 参考になる)
デマを抑止するために、事実を列記してみます。
> 港湾施設に関しては完全に機能停止してます。
護岸がゆがんだり、コンテナ積み降ろし用のガントリークレーンが倒れたりしたからで、ビルなどの建築物が倒壊したからではありません。
> またポートアイランドとは橋でしか繋がってないけれど、これも使えなくなったりします。
> #少なくとも直後は。たしかポートライナーなんて半年くらい止まったままじゃなかったっけ。
ポートアイランドと陸地を結ぶ神戸大橋は、地震でも壊れませんでした。
また、現在のポートアイランドは、神戸大橋だけでなく海底トンネルでも陸地とつながっており、「橋の破損で即座に孤立化」とはならないよう、すでに教訓が生かされています。
なお、ポートライナーを長期間止めてしまった高架橋の倒壊は、神戸港やポートアイランドではなく、JR三ノ宮駅のすぐ南側(多くのビルが倒壊し、震源が駆け抜けていった、まさに震度7の地帯)で生じたので、埋立地だから壊れたわけではないと思われます。
> 建物の倒壊に関しては個々の建物の話ですね。
ポートアイランドには、ホテルや高層マンションなど多くの建築物がありますが、倒壊したものはありません。ポートアイランドの建築物は、その基礎の杭を強固な岩盤まで深く打ち込んでいるので、埋立地の流動化現象などでは倒れませんでした。
ただし、流動化現象で埋立地が下がってしまい、相対的に建築物の入り口が地面から浮き上がってしまったようになって、建築物の利用に支障が出た例はありました。
> >うそはまき散らさないように
> 以下同文。
まさに「天に唾する」という言葉の良いサンプルになってしまってますね。
Re: (スコア:0)
>ポートアイランドと陸地を結ぶ神戸大橋は、地震でも壊れませんでした。
たまたまね。
阪神高速とかJRとか阪神電車とか新幹線とかマンションとか高層ビルとかが
ボロボロ壊れてるのに、橋だけは絶対大丈夫なんて言い切る自信は私には
ありませんよ。
#新幹線も「倒壊」はしてなかったかな。使えなかったけど。
>護岸がゆがんだり、コンテナ積み降ろし用のガントリークレーンが倒れたりしたからで、
>ビルなどの建築物が倒壊したからではありません。
#やっぱり建築物は倒壊してるし港の機能は完全停止してるじゃん。
そして、あるのは「建物本体の耐震性」だけでしょ。
「ある特定の建物のみ」
Re:建物は既に神戸で着工済みか (スコア:1)
建築の専門家でないので、推測の域を出ませんが、現在の耐震基準というのは、「震度七でも潰れて生き埋め者がでることはない」ということではないのかな。
決して、「建物としての機能を損なわない」基準ではないでしょう。
大地震でもヒビひとつはいらず、雨漏りもせず、地面や地盤が傾いても真っ直ぐに立ち続け、さらには電気水道などのインフラや、交通・通信システムの動作まで保証する、というのは、いくら金かけても無理でしょう。
災害対策というのは、
(1) 防災:災害が来ても被害のでない丈夫なものを作る
(2) 減災:被害が出てもその拡大を防ぎ、被害を最小化するようにする。
(3) 保険:被害が出たものについて、その代替(金でもバックアップでも)を用意する。
の3要素をバランス良く考えないと、現実的でなくなります。
Re:建物は既に神戸で着工済みか (スコア:2)
あなたの元コメントでの主張は、私が述べた事実とは異なることを否定できなかった。つまり、あなたの主張は事実に基づかない根無し草だということを、あなたが黙認したようなので、私は満足です。
Re: (スコア:0)
> > #「全てのバグは人為的ミス。」たとえマニュアルの方が間違っていたとしても。
ディベートじゃないけど、極論出したほうが負けだぁね。