アカウント名:
パスワード:
市場経済の支持者であれば、市場と流動性が商品の質の向上につながることを認めなければなりません。
これって実証されたことなんですか?
誠に遺憾ながら、 [要出展] [wikipedia.org]です。
> これって実証されたことなんですか?
実証、というのは的を外した問いかけですので、嫌がらせでなければ、私の拙い説明より教科書 http://www.amazon.co.jp/dp/4000008870/ [amazon.co.jp] を読んでみてください。
> 筆力・記事をお金で買うということは、筆力・記事に市場と流動性を与えることです。文中での商品とは筆力・記事のことで、金銭で記事を売買する市場があったとして、それが記事の質の向上に繋がると言うことでしょうか?それとも有償で記事が書かれた何らかの商品の質が向上する、と言っているのでしょうか。
> 市場経済の支持者であれば、市場と流動性が商品の質の向上につながることを認めなければなりません。前者だとして、流動性とは市場で取引される数量のことでしょうか?とすれば、市場による取引の発生や取引される数量の向上が何故必然的に質の向上に繋がるのかよくわかりません。供給費用を一定にするならば、質の高い財であれば需要が大きいため、質の低い財に比べて取引される数量が多いという可能性はありますが、それは因果が逆ですよね。また、電力、通信、交通のような公益事業ではアバーチ・ジョンソン効果によって競争が導入される前に過剰品質であり、競争導入によって市場メカニズムが機能し出すと費用削減のために財の品質が下がる可能性があります。航空産業におけるLCCの登場などが典型的な例だと思うのですが。
> 実証、というのは的を外した問いかけですので、嫌がらせでなければ、私の拙い説明より教科書 http://www.amazon.co.jp/dp/4000008870/ [amazon.co.jp] [amazon.co.jp] を読んでみてください。市場メカニズムの機能について説明する際に、通常は技術や製品の質を所与として議論しています。取引によって質が内生的に決まってくるようなメカニズムがしっかりと分析されるようになったのは比較的最近で、92年に邦訳された版のサムエルソンのテキストにも記載されていたとは信じにくいのですが、どの章に記載がありますか?
依頼人は質の書き手を見分けることができて、書き手は金銭によって書き込みを増やすという状況において、書き込みに対して報酬を出すというメカニズムが質を高くするという事ですね。それなら理解できます。
しかし、それはまさにブリタニカのような伝統的な百科事典のメカニズムそのものであり、wikipediは金銭による動機付けを与えずとも、多くの人に編集させる事で実用的な質を確保できるのではないかとの着想によって作成されているものです。現状のwikipediaはおそらく非金銭的なインセンティブによって行われた書き込みでそれなりの質を実現しているはずです。このとき、金銭的インセンティブを導入することで、非金銭的インセンティブによって行われる書き込みが失われてしまい、質の維持ができなくなる可能性があります。弁護士にわずかな報酬で法律相談所の手伝いを頼むよりも、ボランティアでの法律相談を頼む時の方が引き受けてもらえる可能性が高い、みたいな話がありまして、高い能力を持っている人でも、非金銭的インセンティブによって動くことがある事が知られています。
経済学は人が金銭的インセンティブで動くという事を想定していますが、それ以外の誘因でも行動すると考えている経済学者も多く、経済学的思考であったり、市場メカニズムの機能を信じているからと言って、金銭的な報酬体系の導入が必然的に質を高めると保証することにはならないと理解していただけるとうれしく思います。
公益事業云々は、当初の書き込みがwikipedia限定の話ではなく、あたかも市場メカニズム導入が任意の財の質を高めるという主張に見えたので、反例として提示しただけです。
労働市場の流動性を向上した結果、どれだけ労働者の質が向上したかを考えれば自明でしょう。
「品質」が同じで価格が下がったなら確かに確かにコストパフォーマンス向上ですが、労働意欲低下による「品質」低下で価値が下がった分があるような気がするわけで、それはどう評価したものでしょう?
#ゲーム理論方面では一回こっきりと継続的な取引で挙動が違うという解析もありますが。#流動性が高まると継続性はなくなるよね。
その代わり、そんなマッチでよければ安く買えるわけですよね。それに金持ちはそれなりの金を出せば相応のマッチを入手できるのですよね?日本では後者のマッチのような製品しか売っていないので、最低賃金も相応に高くなければ生活できないのです。
労働力の「品質」が下がることは事実なわけで、#1587337のようにその部分は見ないまま「コストパフォーマンス向上」というのは杜撰だと思う。(過剰品質だから品質はもっと低くてよいという主張はありえるけど、それならそれで根拠が必要)
だいたい下を見てまだ下があると言ってても仕方がないというか・・・。
競争力を維持したいならむしろ「品質」は上げないといけないわけで、わざわざ自ら発展途上国レベルまで降りていって発展途上国とコストで争いたい(その場合、釣り合いを考えると必然的に社会の他の部分のサービス「品質」も相応に退化していくことになる。)というのでなければ、「品質」が下がることは歓迎できないと思うけどね。
経済学的というのは、長期的にはってのと同義です。# 長期的の定義は応相談
雨が降るまで続ける雨乞いと同じですね。# いつかは必ず雨が降る
記事の「質」がスカラー値で、より高い質により良い値段がつくっていうならそうだと思うんだけど、実際にはより高い報酬をもたらす基準は「百科事典の質」とは違う方向を向いてるだろうから困るんじゃない?
# 確かに、一定の底上げが起きることは期待できると思う。例えばCM市場にたくさん金が流れ込めば、# 「CMとしてだけでなく、映像作品として見ても優れている」CMがつくられるようになるだろう。# でもそういう変化は、wikipediaの求める「質」の方向とは違うだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
経済学的には (スコア:0)
市場経済の支持者であれば、市場と流動性が商品の質の向上につながることを認めなければなりません。
逆に、有名ブランドのように流動性を制限することにより商品のプレミア感を煽ることも可能ですが、Wikipediaの記事がそれに相応しいか今一度考えてみるべきでしょう。
Re:経済学的には (スコア:1)
市場経済の支持者であれば、市場と流動性が商品の質の向上につながることを認めなければなりません。
これって実証されたことなんですか?
Re: (スコア:0)
誠に遺憾ながら、 [要出展] [wikipedia.org]です。
Re: (スコア:0)
> これって実証されたことなんですか?
実証、というのは的を外した問いかけですので、嫌がらせでなければ、私の拙い説明より教科書 http://www.amazon.co.jp/dp/4000008870/ [amazon.co.jp] を読んでみてください。
Re:経済学的には (スコア:2, すばらしい洞察)
> 筆力・記事をお金で買うということは、筆力・記事に市場と流動性を与えることです。
文中での商品とは筆力・記事のことで、金銭で記事を売買する市場があったとして、それが記事の質の向上に繋がると言うことでしょうか?
それとも有償で記事が書かれた何らかの商品の質が向上する、と言っているのでしょうか。
> 市場経済の支持者であれば、市場と流動性が商品の質の向上につながることを認めなければなりません。
前者だとして、流動性とは市場で取引される数量のことでしょうか?
とすれば、市場による取引の発生や取引される数量の向上が何故必然的に質の向上に繋がるのかよくわかりません。
供給費用を一定にするならば、質の高い財であれば需要が大きいため、質の低い財に比べて取引される数量が多いという可能性はありますが、それは因果が逆ですよね。
また、電力、通信、交通のような公益事業ではアバーチ・ジョンソン効果によって競争が導入される前に過剰品質であり、競争導入によって市場メカニズムが機能し出すと費用削減のために財の品質が下がる可能性があります。
航空産業におけるLCCの登場などが典型的な例だと思うのですが。
> 実証、というのは的を外した問いかけですので、嫌がらせでなければ、私の拙い説明より教科書 http://www.amazon.co.jp/dp/4000008870/ [amazon.co.jp] [amazon.co.jp] を読んでみてください。
市場メカニズムの機能について説明する際に、通常は技術や製品の質を所与として議論しています。
取引によって質が内生的に決まってくるようなメカニズムがしっかりと分析されるようになったのは比較的最近で、92年に邦訳された版のサムエルソンのテキストにも記載されていたとは信じにくいのですが、どの章に記載がありますか?
Re: (スコア:0)
> 供給費用を一定にするならば、質の高い財であれば需要が大きいため、質の低い財に比べて取引される数量が多いという可能性はありますが、それは因果が逆ですよね。
後出しのようで申し訳ないのですが、上のような前提がありますので、逆ではないでしょう。
Wikipediaは公益事業ではありません。
> 取引によって質が内生的に決まってくるようなメカニズムがしっかりと分析されるようになったのは比較的最近で、92年に邦訳された版のサムエルソンのテキストにも記載されていたとは信じにくいのですが、どの章に記載がありますか?
間違いです。失礼いたしました。
Re:経済学的には (スコア:1)
依頼人は質の書き手を見分けることができて、書き手は金銭によって書き込みを増やすという状況において、書き込みに対して報酬を出すというメカニズムが質を高くするという事ですね。
それなら理解できます。
しかし、それはまさにブリタニカのような伝統的な百科事典のメカニズムそのものであり、wikipediは金銭による動機付けを与えずとも、多くの人に編集させる事で実用的な質を確保できるのではないかとの着想によって作成されているものです。
現状のwikipediaはおそらく非金銭的なインセンティブによって行われた書き込みでそれなりの質を実現しているはずです。
このとき、金銭的インセンティブを導入することで、非金銭的インセンティブによって行われる書き込みが失われてしまい、質の維持ができなくなる可能性があります。
弁護士にわずかな報酬で法律相談所の手伝いを頼むよりも、ボランティアでの法律相談を頼む時の方が引き受けてもらえる可能性が高い、みたいな話がありまして、高い能力を持っている人でも、非金銭的インセンティブによって動くことがある事が知られています。
経済学は人が金銭的インセンティブで動くという事を想定していますが、それ以外の誘因でも行動すると考えている経済学者も多く、経済学的思考であったり、市場メカニズムの機能を信じているからと言って、金銭的な報酬体系の導入が必然的に質を高めると保証することにはならないと理解していただけるとうれしく思います。
公益事業云々は、当初の書き込みがwikipedia限定の話ではなく、あたかも市場メカニズム導入が任意の財の質を高めるという主張に見えたので、反例として提示しただけです。
Re: (スコア:0)
労働市場の流動性を向上した結果、どれだけ労働者の質が向上したかを考えれば自明でしょう。
Re: (スコア:0)
労働者は商品ではありませんよ。そんなに人間を貶めないでください。
Re: (スコア:0)
まあ経営者といい消費者といい、そもそも最初から金で買える程度のものにはプライスレスな価値なぞ求めてなかったってこったろうな。
Re: (スコア:0)
労働者の派遣解禁などにより労働力の流動性が高まり、労働者の賃金の低下という形で労働力のコストパフォーマンスが高まったのは事実です。
労働力と労働者の区別がついていないようでは、皮肉になりませんよ。
Re:経済学的には (スコア:1)
「品質」が同じで価格が下がったなら確かに確かにコストパフォーマンス向上ですが、
労働意欲低下による「品質」低下で価値が下がった分があるような気がするわけで、
それはどう評価したものでしょう?
#ゲーム理論方面では一回こっきりと継続的な取引で挙動が違うという解析もありますが。
#流動性が高まると継続性はなくなるよね。
Re: (スコア:0)
品質の低下は要件を成さなくなる所で下げ止まりする様な気がするんですが、
日本でのそれはまだまだ先なんじゃないですか?
東南アジアでのお土産でもらったマッチの品質があまりに凄いんで、びっくりした事があります。
・マッチ棒の長さが全部違う
・マッチ箱に入っているマッチ棒の方向がまちまち。
・マッチ箱の側薬のついた面や、ラベル面が曲がってついている。
・頭薬の量がまちまちで、ついてない場合もある。
・ケースがちゃんと収まっていない。
日本製ではあり得ないレベルで、大受けでした。
Re: (スコア:0)
その代わり、そんなマッチでよければ安く買えるわけですよね。それに金持ちはそれなりの金を出せば相応のマッチを入手できるのですよね?
日本では後者のマッチのような製品しか売っていないので、最低賃金も相応に高くなければ生活できないのです。
Re: (スコア:0)
Re:経済学的には (スコア:1)
労働力の「品質」が下がることは事実なわけで、#1587337のようにその部分は見ないまま「コストパフォーマンス向上」というのは杜撰だと思う。
(過剰品質だから品質はもっと低くてよいという主張はありえるけど、それならそれで根拠が必要)
だいたい下を見てまだ下があると言ってても仕方がないというか・・・。
競争力を維持したいならむしろ「品質」は上げないといけないわけで、わざわざ自ら発展途上国レベルまで降りていって発展途上国とコストで争いたい(その場合、釣り合いを考えると必然的に社会の他の部分のサービス「品質」も相応に退化していくことになる。)というのでなければ、「品質」が下がることは歓迎できないと思うけどね。
Re:経済学的には (スコア:1)
経済学的というのは、長期的にはってのと同義です。
# 長期的の定義は応相談
Re: (スコア:0)
雨が降るまで続ける雨乞いと同じですね。
# いつかは必ず雨が降る
Re: (スコア:0)
記事の「質」がスカラー値で、より高い質により良い値段がつくっていうならそうだと思うんだけど、
実際にはより高い報酬をもたらす基準は「百科事典の質」とは違う方向を向いてるだろうから困るんじゃない?
# 確かに、一定の底上げが起きることは期待できると思う。例えばCM市場にたくさん金が流れ込めば、
# 「CMとしてだけでなく、映像作品として見ても優れている」CMがつくられるようになるだろう。
# でもそういう変化は、wikipediaの求める「質」の方向とは違うだろう。