「iPhone 3GS のテザリング機能は定額料金では成り立たない ? 」記事へのコメント

通話定額をやっておいて、通信定額はダメってのも筋が通らない

[matma (34555)]

当方手持ちの私用携帯の月の通話時間は月合計で20分くらいですが、
親戚の就職浪人生(とはもう言えないのかな、この不況だと)は
毎日3時間くらい通話しているそうです。
月に換算するとおよそ90時間、5400分ですね。
ホワイトプラン最高！！って感じだそうです。
100倍どころか300倍近い違いがありますね。

・・・で、今回の孫正義氏はいったい何を言ってるのでしょう？

社長発言自体に筋が通っていないようでは、
この先も利用者の信頼は得られないでしょう。

Re:

[ryo_jp (9684)]

それは、今の方式だと実は音声通話は大して帯域を使ってないって事をぽろっと言ってしまったという事では？

Re:

[matma (34555)]

>それは、今の方式だと実は音声通話は大して帯域を使ってないって事を
>ぽろっと言ってしまったという事では？

今回の孫正義氏の発言内容は
「利用者間での(10倍～100倍もの)利用量の差が、定額導入においての問題だ」
なので、音声通話とデータ通信での帯域消費量がどのくらい違うか？
はあまり関係がないですね。

(10倍～100倍の)利用量の差があるのでテザリング導入は許容しがたい、
というなら、音声通話定額も同じようなもの。
結局、ソフトバンク(の社長)の発言は、口先八丁手八丁の逃げ口上。

音声通話の帯域消費量がデータ通信に比べてどうか？よりも、
「そもそも筋が通っていない逃げ口上で自分を正当化しようとする社長がトップ」
ということのほうが、ソフトバンクという会社にとっては致命的でしょう。

Re:通話定額をやっておいて、通信定額はダメってのも筋が通らない

[kicchy (4711)]

>「利用者間での(10倍～100倍もの)利用量の差が、定額導入においての問題だ」
>なので、音声通話とデータ通信での帯域消費量がどのくらい違うか？
>はあまり関係がないですね。

あるでしょう。
音声サービスの定額といっても、音声通話の品質が確保できる帯域を
利用者に確保していればサービスは成り立ちますが、
データ通信において、サービスの質＝転送帯域です。

32Kbpsの帯域でPHSレベルの品質を確保できますが、
3Gの帯域をサービスとして提供すると考えると、10〜100倍という数字はうなずけます。

その数字を聞いて私は逆に設備に問題があるんだと納得しました。
つまり、ソフトバンクのバックボーンは音声通話レベルのままだということです。

# 32Kbpsデータ定額サービスならやってくれるのかな？
# 帯域絞るコストが大変？