> Moonlight 1.0 is licensed under the terms of the GNU LGPL, it is a pure C++ engine. > Moonlight 2.0 contains code that is licensed under the terms of the GNU LGPL and the MIT X11 licenses, > it includes the graphical C++ engine, the Mono Runtime and the Mono class libraries.
Adobeはフラッシュのためでしょう・・・すると他のプラグインは？ (スコア:4, 興味深い)
Adobeとの協力はフラッシュのためでしょう。フラッシュなしのWeb専用ＯＳとかありえませんし。
ウブントゥを試したときも最初の苦労はフラッシュのインストールだったし。思ってたよりは簡単だったけど。
でも、そう考えてみると、他にもあまた存在するプラグインのサポートについてはどうするのでしょうか？
現状でもJava標準搭載のLinuxディストリは少ないし。シルバーライトとかどないすんの？
なんかフラッシュ以外のプラグインはほぼ切り捨てられそうな気がしてきました。
まあ、Chrome OS の当面の立ち位置は、最近のノートＰＣによくあるLinuxベースでFireFoxが動作するクイック起動ＯＳを取り替える形になると思われるので、
むしろフラッシュを標準でサポートしてくれれば十分かもしれませんが。
Moonlight(Re:他のプラグインは？) (スコア:0)
Moonlightがあれば大丈夫なのではないでしょうか。
> Moonlight 1.0 is licensed under the terms of the GNU LGPL, it is a pure C++ engine.
> Moonlight 2.0 contains code that is licensed under the terms of the GNU LGPL and the MIT X11 licenses,
> it includes the graphical C++ engine, the Mono Runtime and the Mono class libraries.
Javaは個人的には必要性を感じませんが(Flashに食われてる感じ)、
KaffeなどGPLなどのライセンスでリリースされているVMがいくつかあります。
Re:Moonlight(Re:他のプラグインは？) (スコア:1, 参考になる)
http://openjdk.java.net/
Java7からの予定だったために最初の開発はOpenJava7となりました。
OpenJava7からJava6にデグレードしたOpenJava6がありまして、これが既にFedora 9にて搭載されているようです。
http://www.jboss.org/feeds/post/java_is_finally_free_and_open
Javaに対してFlashが圧倒的に優位な立場にあるのは同意ですが、ネットワークまわりなどにFlashよりもJavaのほうが便利な場合があるようです。
http://d.hatena.ne.jp/viver/20090214/p1
>Flashと比べると、RTMPに縛られず自前でUDP通信ができたり、NetConnectionに縛られずに音声コーデックを自前で用意して使えたり、本当に並列するスレッドが使えたりと、制約が少ないのがポイントです。