「タスポの利用履歴が検察に提供されていた」記事へのコメント

公平の観点から

[Anonymous Coward]

容疑者のトレースに使えるというなら、現場不在証明に使わせてくれるんですよね？
証拠としての信憑性がとかいいだしたら、お互い様といわれますよ。

Re:公平の観点から

[ishiwata (38125)]

そこに不在なのであればタスポ履歴は残らないから不在の証明にならないんじゃ...(笑)

Re:公平の観点から

[com2 (35285)]

事件と同じ時間帯に、遠い他所の自販機で購入していたことが分かれば、
現場に不在だったことが証明されますよね？

Re:

[Anonymous Coward]

でもそれって、タスポカードの所在地証明にはなっても、持ち主の所在地証明としては決定打にはならんと思うのよね。
アリバイ作りのために他人に頼んで犯行現場より遠い自販機で使わせてたとかできるし。

Re:公平の観点から

[com2 (35285)]

そこで親コメント（#1612304 [srad.jp]）の話になってくると思うのですが。

Re:公平の観点から

[greentea (17971)]

タスポの販売履歴が、時刻表トリックをさらに複雑にできる？

--
1を聞いて0を知れ!

Re:公平の観点から

[black-hole (9124)]

とりあえず、犯人が犯行現場に自販機を担いで来ていたというトリックは、おれが予約して置く

--
-------- tear straight across --------

Re:公平の観点から

[com2 (35285)]

201x年x月　今月の新刊

西村京太郎「鳥取・出雲喫煙ルート」

Re:

[Anonymous Coward]

ある事件の容疑者になったけど
taspoの記録からその時間帯は現場から遠い場所に居た
(現場近くには居なかった(不在だった))ことの証明になる
ってことを言いたいのでは

Re:公平の観点から

[imo (5135)]

また十津川警部が頭を悩まさなきゃならないのか……

Re:

[Anonymous Coward]

使わせてくれるわけないじゃありませんか。検察は自分に不利な証拠は知ってても握りつぶします。冤罪よりも自分の出世が大事です(無罪を出してしまったら出世の目はまずありません)。

Re:公平の観点から

[Anonymous Coward]

検察はともかく、個人情報取扱事業者は、本人から本人に関する個人情報の開示を要求されたら、拒めなかったはず。

Re:公平の観点から

[yusasa (1159)]

で、その場合は、なぜか、「事故が発生」したり「過去に紛失していたことが判明」したりして？

--
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnson

Re:

[Anonymous Coward]

仕方がないので事故でWinnyに流出した情報からサルベージしました。
# もう何が何だか

Re:

[Anonymous Coward]

絞り込みに使う程度ならタスポの使用記録から存在を推定することが ある程度確からしいというくらいで十分役に立つ。 現場不在証明とかいうなら絶対でなければならない。 要求される度合いの違いもわからないアンポンタンなコメントになぜ すばらしい洞察なぞつけられているのかさっぱり理解できない。

1点のみではちょっと弱い

[Anonymous Coward]

身分証明なんかと一緒で、２点でOK３点でOKとかすればいいんですよ。
それらしい人を見たという証言と、Taspoの記録と、鉄道系電子マネーでの改札出入記録とか...

# こうなるとアリバイ崩しのためには自動販売機の内蔵時計がアレとか、
# この距離をこの時間でどう移動したとか、時刻表トリックとか証明させられます

Re:

[Anonymous Coward]

元記事を読むと罰金未納者の逮捕（？）の為のトレースに使われたのであって
裁判等の存在の証明に使われたわけではないのでは？