アカウント名:
パスワード:
HTML5が「巨大でモノリシックな規格」なのもどうかと思う。規格のモジュール化を提案したら「今更言ったって…」て却下された、て話が2007年3月にあった [kanzaki.com]そうですが…
モジュール化した結果としてサポートしていない実装が増えるとコンテンツとしてはそのモジュールを使うことは避けられるようになるだろうし、サポートすることを必須とするならわざわざモジュール化することに積極的な理由は見つけにくい。サーバ側なら「この機能はいらない」という選択も可能だけど、さまざまなコンテンツを受け取ることを想定しなければならないブラウザ側としては機能をモジュール化することのメリットは少ないんじゃないかな。
巨大でモノリシックな仕様が1つだけだと、たいがい完全実装は不可能なので各実装が楽なところとか自分に都合のいいところだけを好き勝手に実装し始めるので、もっとひどいことになります。というかすでにHTML5にもその傾向が見えつつあります。Unicodeもそうですね。だからと言ってモジュール化したところでモジュールの分割と実際に実装がサポートしている部分集合が一致しないので、結局機能の有無は個別に判定するかUAとバージョン判別するしかなくなってあまり意味がないのですが(そのためHTML5ではDOMImplementation:hasFeatureは事実上廃止されました)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
MSには「やれやれ」と思うけど (スコア:1, 興味深い)
HTML5が「巨大でモノリシックな規格」なのもどうかと思う。
規格のモジュール化を提案したら「今更言ったって…」て却下された、て話が2007年3月にあった [kanzaki.com]そうですが…
Re:MSには「やれやれ」と思うけど (スコア:2, すばらしい洞察)
モジュール化した結果としてサポートしていない実装が増えるとコンテンツとしてはそのモジュールを使うことは避けられるようになるだろうし、サポートすることを必須とするならわざわざモジュール化することに積極的な理由は見つけにくい。
サーバ側なら「この機能はいらない」という選択も可能だけど、さまざまなコンテンツを受け取ることを想定しなければならないブラウザ側としては機能をモジュール化することのメリットは少ないんじゃないかな。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
巨大でモノリシックな仕様が1つだけだと、たいがい完全実装は不可能なので各実装が楽なところとか自分に都合のいいところだけを好き勝手に実装し始めるので、もっとひどいことになります。というかすでにHTML5にもその傾向が見えつつあります。Unicodeもそうですね。
だからと言ってモジュール化したところでモジュールの分割と実際に実装がサポートしている部分集合が一致しないので、結局機能の有無は個別に判定するかUAとバージョン判別するしかなくなってあまり意味がないのですが(そのためHTML5ではDOMImplementation:hasFeatureは事実上廃止されました)。