「イタリアの裁判所、「攻撃的な遺伝子」という理由により減刑する判決」記事へのコメント

それを言い出したら

[Anonymous Coward]

黒人と白人の差は？男女の攻撃性の違いは？これはパンドラの箱ではないのかい？

Re:それを言い出したら

[hishakuan (32621)]

日本の民事の判例だと、矛盾した言い方だけどある程度一般的な範囲に収まる特異性は考えないけど、
あまりに平均から外れている場合はそれを斟酌する、みたいな事があるね。
80kgなら普通に行動していればいいけど、百貫デブならそれなりの行動をしろ、みたいな。
判例検索システム＞最判平成8年10月29日 [courts.go.jp]
日本だと責任論に、遺伝的要因が規範に従う可能性を失わせるなり減少させるなりしたかを考えるんだろうけど、
置いて、司法の役割は個人の救済なのだからある意味それがパンドラの箱である事を考慮すべきではないと思う。
差別やなんやにつながるのなら他所でしっかり対策するべきだし、
攻撃的な遺伝子が科学的なのか訴訟上の証拠として採用できるのかは問題にするべきだけど。

Re:それを言い出したら

[bero (5057)]

>あまりに平均から外れている場合はそれを斟酌する、みたいな事があるね。

あれ？リンク先は
「被害者の身体的特徴をしんしゃくすることはできないとされた事例」
となってますが

Re:それを言い出したら

[bitterbeer_sweetwine (37563)]

これ、立場が逆と違うか？

ストーリーは犯罪者側の特性についてで、あんたの出しているのは被害者側の問題だろ？

# でもって、犯罪と事故を同一視しているのも、問題だけどね。

事故で相手が異様なデブであったために被害が大きくなったが、それは加害者側の問題ではないということだからね。

Re:それを言い出したら

[hishakuan (32621)]

そうだね。身体的特徴にひっぱられすぎた。
適法行為の期待可能性がなければ責任阻却が行われるとするのが通説、とだけ書いておけばよかった。

>それは加害者側の問題ではない
被害者側の素因を因果関係で処理するのは面倒な気がする(そういうことを言っているのではない?)。

Re:それを言い出したら

[bitterbeer_sweetwine (37563)]

>被害者側の素因を因果関係で処理するのは面倒な気がする

ってか、それが成り立たないからだと思うよ。
あまりの肥満で急性疾患があって、救急車で運ばれているとかいった場合に、その救急車に衝突しくさったらありえるだろうけど、
一般公道上での一般車両同士の衝突では、「通常の衝突で通常の人が被る以上の被害」については損害補填は無理だろうね。

似た例だと、子供を載せてチャイルドシートにちゃんと座らせていない状況や、シートベルトをしてない状態だと保険で割合が過失相殺で１割から３割程度引かれるとかね。
着用義務を含めて、ある程度の健常性がある人を前提にして考えるというのが、普通でしょう。

身障者マークとか紅葉マークなんか、それに近いかもしれないな。