「スパコンランキング発表、Crayマシン「Jaguar」がトップに。日本勢はトップ30入りも逃す」記事へのコメント

米政府と日の丸スパコンの支援額の比較

[redwine (35127)]

米国が景気刺激策としてJaguarに約2000万ドルもの支援を行ったことがあるようだ。

アメリカのスパコンが強いのは「政府が強力に支援しているから」とでも言いたいのかもしれないが、
約2000万ドルのアップグレード費用って今の外国為替相場だと約18億円に過ぎない。
世界二位のIBMのRoadrunnnerは本体の建設費用ですら133million$=119億円程度。

対して、地球シミュレーターのSX-9/Eへのアップグレード費用は

Re:

[heavensgate (21016)]

Jaguar も Roadrunner も、使用している CPU 自体は汎用ですし、接続方式も汎用。
数の力で性能が高いのは確かですが。

対して地球シミュレータは、実効性能を稼ぐことを前提とした接続方式（ただし高額。消費電力も高い）ですから、そこで違います。
CPU 換装後の LINPACK ベンチマークで、実効効率 93.38% の世界第一位だったりするわけで。
※90% over を出しているマシンですら他にほとんどない

そりゃ確かに安いでしょうが、F1 マシンの代わりにブガッティ EB110（カタログスペック 342km/h） ってわけにはいかないのですから。

--
-- To be sincere...

Re:

[Anonymous Coward]

同じコストだけど、実効効率10%と90%で雲泥の差のシステムがあったとします。
90%のほうが優れていると言えますか? 無駄があってもコストが一緒なんですよ?

個人的には、ボトルネックはプロセッサ以外にあるべきだと思っています。
ちょっと計算が変っただけで実効性能がガクンと落ちるのは嫌ですから。

Re:米政府と日の丸スパコンの支援額の比較

[heavensgate (21016)]

>同じコストだけど、実効効率10%と90%で雲泥の差のシステムがあったとします。
>90%のほうが優れていると言えますか? 無駄があってもコストが一緒なんですよ?

これなら明らかに90%の方が優れているでしょ。
同じ計算をさせるのに、実コストは1/9です。作業効率が9倍＝時間が1/9ですからね。
まあ実際にはそこまでは開かないでしょうが。
それとも、同じ計算時間で同じコストだけど……という質問？（実効効率10%の方を100とした場合、90%の方の計算能力は12くらいになるのか？）

>個人的には、ボトルネックはプロセッサ以外にあるべきだと思っています。
>ちょっと計算が変っただけで実効性能がガクンと落ちるのは嫌ですから。

　現在の「マルチコアの汎用CPUをとにかくたくさん並列させる」タイプは、ボトルネックが CPU 間のデータバスだったりメモリ間転送だったりになります。
　ここにコストはかかるけど速度が速いクロスバースイッチを使ってるのが地球シミュレータなのですけれども。

--
-- To be sincere...