アカウント名:
パスワード:
とある芸能人(声優)が友人にいるのですが、本人曰く、wikipediaでの自分の項目が間違いだらけなんだそうです。記憶に無い出演作品などが平然と並んでいたり、デビュー作まで「それは違うんだけど…」とぼやく酷いありさま。
自分で自分の項目を直すのもwikipediaの精神からして微妙なところだろうと、私が代理で修正してあげたんですが…すぐに別の編集者によって、また間違った内容へ戻されましたw再び修正してもまた戻され…の編集合戦状態。
どうやら、Web上に個人による声優データベース的なサイトがあって、その情報を根拠・出典にして編集されているようなんですが、そこがまず間違っているんだそうです。事務所で出してるプロフィールにも書いた覚えのない事がそのデータベースに載っていたそうで、根拠も無い憶測で書かれたような個人データベースが出典ってどういうこと!って憤慨してましたよ。
その一件以来wikipediaに関しては信用しなくなりましたし、編集しようとも思わなくなりました。
最初に間違った人にこそ責任があるのはもちろんですが、それを即座に戻された時点であっさり挫け、放置してしまう人が多い、ってのもちょっとした問題なんですよね…。
自分では正当性があるように思われる行動でも、反対の視線を持つ人や勘違いしている人はやっぱり一定数いるのです。大勢が参加しているのですから、そこで何をするにも根気が要るということを分かって欲しいものです。
つまりそれはWikipediaの編集に対してさほど意味と価値を見出せていないということなわけで、やっぱり多くの人に根気を持って取り組んでもらうためには、Wikipedia自身が新たな編集者にとって魅力がなければいけない。その根本的な部分を見つめないまま、編集者に根気を強いても上手くいかないと思います。Wikipedia(に好意的な人たち)には説けば納得してもらえるというような、一種の甘えのようなものがあるように見えます。どんなに意義を説明し、貢献には価値があると言っても現状では圧倒的にインセンティブが足りてないです。
でもそんな宣伝で集まるようなのは所詮、烏合の衆なわけで。
一旦Noといわれてすぐ引っ込んでしまうような人は多人数参加のプロジェクトには不向きだしWikipediaではアッサリ引き下がっておきながら、Wikipediaでは無い場所で文句だけは立派に言うってどうなのかねえ。それってただの陰口じゃないの?
挫折したんじゃなくて、付き合いきれなくて放置してやったんだよ!という感じに自分を上の立場に置いておきたいのかなあ。
そんなのはNoの言い方によるんですよ。
烏合の衆の労力を積極活用しないなら、オープンなプロジェクトである必要はないですよね。それこそ大学関係者なんかにのみ編集権限を与えればいい。
いい加減、その選民主義的な発想はやめた方がいいと思うんだ。烏合の衆でないユーザーを含め、Wikipediaはそもそもダメだと評価されてることを忘れちゃいけない。
根気とは編集合戦のこと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
要出典 (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそもそのルールすら曖昧で、一般常識的な事なら出典は必要無いとか、
酷い時は管理人の独断と偏見とか、とにかくグダグダなのが原因でしょう
#日本語版はアニオタの巣窟なのと、大局的な判断のできる管理人が皆無なのが問題かと
#まあでも昔のテレビ番組の情報とか調べるのには便利w
Re: (スコア:5, 興味深い)
とある芸能人(声優)が友人にいるのですが、
本人曰く、wikipediaでの自分の項目が間違いだらけなんだそうです。
記憶に無い出演作品などが平然と並んでいたり、
デビュー作まで「それは違うんだけど…」とぼやく酷いありさま。
自分で自分の項目を直すのもwikipediaの精神からして微妙なところだろうと、
私が代理で修正してあげたんですが…
すぐに別の編集者によって、また間違った内容へ戻されましたw
再び修正してもまた戻され…の編集合戦状態。
どうやら、Web上に個人による声優データベース的なサイトがあって、
その情報を根拠・出典にして編集されているようなんですが、
そこがまず間違っているんだそうです。
事務所で出してるプロフィールにも書いた覚えのない事がそのデータベースに載っていたそうで、
根拠も無い憶測で書かれたような個人データベースが出典ってどういうこと!って憤慨してましたよ。
その一件以来wikipediaに関しては信用しなくなりましたし、
編集しようとも思わなくなりました。
Re: (スコア:1)
怖いのはそういった杜撰だったり悪意だったりの編集者もですが、嘘や間違いに気づきもせず「出典はWikipedia」としておまけにそれすら明記もされず広く使われてしまう事でしょうね。
#信用も信頼もしてませんが、「調べ始める」端緒として利用する事はあります。
#私もアニメや映画関連では間違いとか抜けを見つけてますが…修正など特に参加する気は無し。
Re:要出典 (スコア:0)
最初に間違った人にこそ責任があるのはもちろんですが、
それを即座に戻された時点であっさり挫け、放置してしまう人が多い、ってのも
ちょっとした問題なんですよね…。
自分では正当性があるように思われる行動でも、反対の視線を持つ人や
勘違いしている人はやっぱり一定数いるのです。
大勢が参加しているのですから、そこで何をするにも根気が要るということを
分かって欲しいものです。
Re:要出典 (スコア:1, すばらしい洞察)
つまりそれはWikipediaの編集に対してさほど意味と価値を見出せていないということなわけで、
やっぱり多くの人に根気を持って取り組んでもらうためには、Wikipedia自身が新たな編集者にとって魅力がなければいけない。
その根本的な部分を見つめないまま、編集者に根気を強いても上手くいかないと思います。
Wikipedia(に好意的な人たち)には説けば納得してもらえるというような、一種の甘えのようなものがあるように見えます。
どんなに意義を説明し、貢献には価値があると言っても現状では圧倒的にインセンティブが足りてないです。
Re: (スコア:0)
でもそんな宣伝で集まるようなのは所詮、烏合の衆なわけで。
一旦Noといわれてすぐ引っ込んでしまうような人は多人数参加のプロジェクトには不向きだし
Wikipediaではアッサリ引き下がっておきながら、Wikipediaでは無い場所で文句だけは立派に言うってどうなのかねえ。
それってただの陰口じゃないの?
挫折したんじゃなくて、付き合いきれなくて放置してやったんだよ!という感じに
自分を上の立場に置いておきたいのかなあ。
Re: (スコア:0)
そんなのはNoの言い方によるんですよ。
烏合の衆の労力を積極活用しないなら、オープンなプロジェクトである必要はないですよね。
それこそ大学関係者なんかにのみ編集権限を与えればいい。
いい加減、その選民主義的な発想はやめた方がいいと思うんだ。
烏合の衆でないユーザーを含め、Wikipediaはそもそもダメだと評価されてることを忘れちゃいけない。
Re:要出典 (スコア:1)
根気とは編集合戦のこと。
the.ACount