「中国で世界最速・最長の高速鉄道デビュー」記事へのコメント

なぜ航空機ではなくて鉄道なのか？

[Anonymous Coward]

＞　この鉄道を使えば今まで23時間かかっていた北京-香港間が8時間に短縮されるとのこと。

高速鉄道で８時間もかかる距離を移動するなら航空機の方が適しているのではないかな？

Re:

[ubic999 (34948)]

航空機は燃料が石油に限定されますが電気鉄道は様々な動力源が利用できます。 経済活動の基幹にはなるべく資源確保のリスクが低い物が適しているのではないでしょうか。それはアメリカの航空機偏重が招いたあらゆるリスク（燃料高騰・テロ・環境への影響など）を見れば明らかです。 逆に、航空機も石油以外の選択肢があれば利用形態に大きなブレイクスルーが期待できると言えます。日本の航空機産業もそういう所から攻めれば活路も開けるのではないかと思えますが、頭固いからなあ…

Re:

[Anonymous Coward]

電気鉄道の電気はどうやって作る？（化石燃料は使わないのか！）

Re:

[ubic999 (34948)]

石油がダメになったら原子力もあるし、風力・水力・石炭だってありますよ。特に石炭は中国国内で大量に掘ることができます。航空機は原子力や石炭では飛びませんが列車は走ります。リスク回避というのはそういう事ですよ？
化石燃料がどうこうというのが何処から出てきたのかよく分かりませんが…
環境の話とごっちゃにしてるんでしょうかね。もう少し読解力を付けられた方がよろしいのでは。

Re:

[Anonymous Coward]

ひとつ、言っておく。石炭も化石燃料だ。

Re:なぜ航空機ではなくて鉄道なのか？

[ubic999 (34948)]

そうですね、石炭も化石燃料です。 正直申し上げて、あなたが何を仰りたいのかさっぱり分かりません。 自分はここまでの所、「化石燃料」に関しては特に何の主張もしてません。
ほぼジェット燃料しか利用できない航空機に対して、電力で動く列車には様々な動力源が使用できてリスク回避できますよ、としか書いていませんよ。その様々な動力源には当然のように化石燃料も含まれるでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

中国って石炭発電所ばっかなのよ
実は電車よりも飛行機の方がエコな世界なんです。

Re:なぜ航空機ではなくて鉄道なのか？

[ubic999 (34948)]

エコかどうかはとりあえず話題にはしておりませんので。

Re:

[Anonymous Coward]

電車よりも飛行機の方がエコな世界と断言した証拠を具体的に提示願います。

Re:なぜ航空機ではなくて鉄道なのか？

[nim (10479)]

元コメントは、航空機一機／車両一編成あたりで比較している
のではないでしょうか。
ですが、こういう場合比較に使うのは通常「一人あたり」ですよね。

そうすると、いくら相手が石炭発電でも、キャパの違いからみて
航空機が分が悪いでしょうね。