アカウント名:
パスワード:
8個に1個は見落とす可能性があるとするなら、探知犬2匹で調べれば64個に1個にまで確率を減らせる。探知犬n匹で調べれば2^n個に1個にまで確率を減らせる。どれくらい減らせば許容できるでしょうか?
母数は、8個ではなく、爆発物が含まれていない物も含めた全荷物数にすべきかもしれません。
流石に探知犬のみでチェックしてるわけではないと思うので、他のチェックも合わせて見落とし0、でしょうかね。<許容個々のチェックが精度高いに越したことはないでしょうが。
他のチェックを合わせても、ゼロにはなりません。もし、なるとすると、その「他のチェック」単体ですでにゼロの場合だけです。
というのは数学的な話ですが、現実にゼロは存在しないとしたとき、どれくらい以下の確率なら社会的にゼロとみなしてよいのでしょうか。たとえば世界全体で100年に1度くらいの頻度で見落としが起こる程度の確率だったら許容できるでしょうか?
> どれくらい以下の確率なら社会的にゼロとみなしてよいのでしょうか。発着地でおこるテロの頻度程度でしょうかね。東京便なら、数十年に1度程度、バグダッド便なら1日1度程度。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
爆発物探知犬の能力 (スコア:0)
8個に1個は見落とす可能性があるとするなら、
探知犬2匹で調べれば64個に1個にまで確率を減らせる。
探知犬n匹で調べれば2^n個に1個にまで確率を減らせる。
どれくらい減らせば許容できるでしょうか?
母数は、8個ではなく、爆発物が含まれていない物も含めた
全荷物数にすべきかもしれません。
Re:爆発物探知犬の能力 (スコア:1)
流石に探知犬のみでチェックしてるわけではないと思うので、
他のチェックも合わせて見落とし0、でしょうかね。<許容
個々のチェックが精度高いに越したことはないでしょうが。
Re: (スコア:0)
他のチェックを合わせても、ゼロにはなりません。
もし、なるとすると、その「他のチェック」単体ですでにゼロの場合だけです。
というのは数学的な話ですが、現実にゼロは存在しないとしたとき、
どれくらい以下の確率なら社会的にゼロとみなしてよいのでしょうか。
たとえば世界全体で100年に1度くらいの頻度で見落としが起こる程度の
確率だったら許容できるでしょうか?
Re: (スコア:0)
> どれくらい以下の確率なら社会的にゼロとみなしてよいのでしょうか。
発着地でおこるテロの頻度程度でしょうかね。
東京便なら、数十年に1度程度、バグダッド便なら1日1度程度。