「Google、中国支部の閉鎖を正式決定？」記事へのコメント

ペイジとブリンがキレたらしい

[Anonymous Coward]

記事の信憑性はさておきWSJ [wsj.com]によると、創業者の二人がキレて、現CEOが反論したけど撤退という結論になったと。
たしかにエリック・シュミットは中国の民主化のためにも事業を続けるのが大事と言い続けてきたわけで、なぜ今になってって感じはあった。

Re:ペイジとブリンがキレたらしい

[Anonymous Coward]

Bloombergの報道では中国支部の閉鎖決定を否定してます（January 16, 2010 00:28 EST ）。まだ完全な確定ではないのかも。 ソース：http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601080&sid=ax3R._M1rgys [bloomberg.com]

Re:ペイジとブリンがキレたらしい

[Anonymous Coward]

たしかに、撤退すると民主化が遠のく可能性はあるな。
うわべだけ検閲に協力するといいながら、ちょくちょく故意に情報を提供していくとかね。政府IPからは完璧な検閲済みにして。
撤退したら何もできなくなる。

でも、今回の結果(撤退確定かわからんけど)は、創業者が技術者であり、完全な経営者の目線じゃないからできたんだろうな。経営者なシュミットにとっては理解しがたいだろう。数字を追い求める経営者にとって中国市場を捨てるなんてありえないだろう。この判断によるイメージアップで、他国でのシェア・収益が上がるといいね。

Re:

[Anonymous Coward]

> 経営者なシュミット 技術者としてのシュミットを知らないとはモグリだな

実はわかってて言ってるだろ、あんた(スコア:-1,荒らし)

[Anonymous Coward]

そういう意味で使ってる言い回しじゃないでしょう。

経営者と技術者は同じ会社にいても目的やなすべきことが違うものと思います。
経営者とは理念と利害を秤にかけつづけるお仕事（建前にすぎないとしても）だと思います。

Re:ペイジとブリンがキレたらしい

[Anonymous Coward]

キレる前には十分な戦略が練られていたことでしょう。
Googleの一貫性のない行動に対してはNewsweekの論説が面白かったです。

グーグル「中国撤退」の不可解な論理 [newsweekjapan.jp]

グーグルは中国への検閲つきの進出を、自分たちは一種の公共サービスを提供しているのだからと言って正当化した。
  （中略）
もしグーグルが中国のユーザーのためのセキュリティを確保できないことを言い訳にするなら、同社のダメっぷりが明らかになったわけだからすべての国から撤退すべきだ。

　一方でもし、中国進出に対する倫理的な考えを完全に転換し、検閲は悪でありグーグルの使命に反すると考えるようになったというのなら、今回の決断をセキュリティの問題に帰して何の意味があるのだろう。

私自信は中国の検閲体制に一石を投じたという意味でGoogleに拍手を送りますが。

Re:

[Anonymous Coward]

残念ながら、この NewsWeek の記事は妙な誤解と思い込みで書かれていますね。

> 中国のユーザーのためのセキュリティを確保できないことを言い訳にするなら
こんな言い訳、Google の声明には一言も書かれていませんし。
で、グーグルはそうは言っていませんが、もし、このアタックが中国政府の
関与するものだったら、この学者の指摘はさらに的外れなものに。

セキュリティが確保されるかどうかではなくて、言論の自由が確保されるかなんですよ。
Google が問うているのは。

Re:

[Anonymous Coward]

>この NewsWeek の記事は妙な誤解と思い込みで書かれていますね。
NewsWeekの記事なんてもともと中国べったりだから、
意図して掛けたバイアスの可能性も。

Re:

[Anonymous Coward]

反旗を翻すんなら翻すで相応の準備が必要だろうに、googleともあろう会社が相手中国だっていうことを分かっていながらずいぶん厨房臭いことするんだなと思ったら、創業者が噛んでたのか。そりゃ誰も止められないわ。
うちのオーナー会長が前回のカントリーリスクの懸念が広がったときに怪しいコンサルタントにそそのかされて中国撤退したことあるけど、機材や施設含めて会社を畳むだけでもかなりの手間かかるよ。中の人頑張れ。