「メタボ診断に腹囲は科学的でない?」記事へのコメント

番組みた感想

[poison (31175)]

結局は、注意喚起の為の、確信犯だった様です。 その数値を、境界に、急激に変わるわけでもない。 しかし、その数値をもとに、健康指導することで、実際に、死亡者が減った尼崎保険組合の４年間のデータをもとに、現在の健康診断の基準になったそうです。 ただ、提案者は、その数値だけではなく糖尿病、高脂血症、高血圧の、いずれかと、一緒に判定することが、前提だったそうです。 しかし、インパクトがありすぎて、数値だけが一人歩きしたのが敗因。 想像ですが。 厚生労働省が、今日、発表したのは、この番組の放送後に、苦情がくることを懸念したのだろうけど 実際に番組を、みれば、注意喚起として有効なことがわかるので、また間抜けなことをしてしまったのじゃないでしょうかね。

Re:番組みた感想

[Anonymous Coward]

日本のメタボ診断に対する批判というのは，そもそも「ウエストだけで判定してる」と根本的に勘違いしてる人と，そうじゃない実態を知った上で批判してる人がいますね．

>> 提案者は、その数値だけではなく糖尿病、高脂血症、高血圧の、いずれかと、一緒に判定することが、前提だったそうです。

もちろんそういう前提なので，ウエストサイズだけで判定しているわけではなくて，他の指標も使って判定されています．例えばWikipedia [wikipedia.org]にも書かれています．

ただし，海外と日本で条件判定のアルゴリズムを比較すると，海外の場合は複数の判定項目の中の１つにウエストサイズが入っているだけなのですが，日本の場合は「ウエストがXXcm以上であること」が第一の条件になってしまっているのです．つまり，日本では，ウエストが太い人は「メタボ」と判定されやすく，逆にウエストさえ細ければ，その他の数値が全てアウトだったとしてもメタボ判定にはなりません．（おそらく，そういう問題を自覚しているからこそ，判定漏れを防ぐ目的で基準のサイズが細めに設定されているのだろうと思っています）医者などの専門家では，この部分について批判している人が多いはずです．

もしも海外のように複数の条件の１つなのであれば，ウエストサイズの基準値の信頼性が多少低くても理解できます．しかし日本では上記のようにウエストサイズの信頼性に偏った運用をされていて，しかもその基準値が全く根拠も示さずに決められた数値なのでさらに問題なのですよ．（テレビの再現ドラマを信じれば，要はデータをざっと見た時の直観でテキトーに決めただけの数値であって，厳密な科学的・統計的と呼べるような検証は一切していないようなので，そりゃー「根拠を示せ」みたいな批判がきたら全部スルーするしか手がないわな．）