アカウント名:
パスワード:
という多くの「仮定」をクリアしなきゃ実現しないような脆弱性を政府機関の人間がタレ込んでるからエキサイトしてるのでは？
その上、
という、流れ星に当たるぐらい多くの悪条件が重なった場合にだけ起こる「パスワード漏洩のリスク」
タレコミ文を読まずに書いてませんか？ 私のサーバで実際にそうしたRefererが見つかったと書いてあります。BUGTRAQへの報告者も複数の事例が見つかったと述べています。 つまり、
ここまでが現実に起きたというタレコミですよ？
私のサイトなど話題にされることは滅多にないのでアクセスも少なめですが、もっと頻繁にリンクされるサイトにはより高い確率でログに記録されてい
私のサーバで実際にそうしたRefererが見つかったと書いてあります。
流れ星で言えば「流れ星が大気圏に突入した」ぐらいの段階
あなたにとっては「流れ星が大気圏に突入した」と「流れ星が人に当たった」というのが同値なんですね。
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。
（なんだかよくわかりませんが）そちらから持ち出された流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が「実際にログイン用URLが漏れていた」に対応していて、「流れ星が人に当たった」が「実際に不正利用された」に対応しているというのですよね。
実際に不正利用される確率が、大気圏に突入した流れ星が人に当たる確率並に小さいという主張か妥当かどうかなわけですが、それはどうでもよくて、それは問うことではないのです。脆弱性が存在すると判明した時点でそれは利用者（自衛策をとれる）に知らされるべきなのです。
「流れ星が大気圏に突入した」が「実際にログイン用URLが漏れていた」に対応していて、「流れ星が人に当たった」が「実際に不正利用された」に対応しているというのですよね。
「流れ星が大気圏に突入した」が「実際にログイン用URLが漏れていた」に対応していて、「流れ星が人に当たった」が
しかし、MD5値が漏れても、生パスワードに到達できる可能性は確実でも高確率でもありません。 むしろ、MD5値から生パスワードに戻す事は実用上十分な程度には低確率であると考えられているのではないですか？
なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...
その「こちらのご主張」というのは生パスワードが知られてしまうと、（固定文字列＋いくつかの文字列というパスワードを付けている場合）他のパスワードを推測されてしまうという話でしょ。 そのような生成規則であればMD5値から生パスワードが容易に復元できるなんて話は全然されてないじゃん。 特
「そちら」があなたを指しているとは限りませんよ。
# 便利だな。これ
その「固定文字列」が辞書に載っていないようなものであれば全く確率を下げる事には寄与しない。
パスワードクラッカーの辞書に載っているようなものでなければ、その固定文字列＋いくつかの文字というパスワードの付け方をする意義がないでしょう。
はぁ？
あなたには本当に想像力というものが無いんですね。 たとえば「ozuj」という「固定文字列」に「slash」という「いくつかの文字」を付けて/.のパスワードにしてれば「ozujslashjp」が/.jpのパスワードかもしれない。 固定文字列＋いくつかの文字列ではなくても、たとえば「AksuIoa」というパスワードであれば、「その人は英字のみ7文字程度で2文字の大文字を入れる傾向にある」というのがわかりますから、辞書攻撃でなくブルートフォー
意義って何？
jbeefたんの想像力では、固定文字列＋αと言われたらword123とかoresama111とかの辞書に載っているような固定文字列のパスワードしか思い付かないんじゃない？ tcyso + 124でtcyso124にするとか、そういうのを思い付けないんだよ。それか、そんなんじゃ覚えられないか。きっと。
# 智 ちよ よみ 榊 大阪 の頭文字→tcyso :-)
それでなければ、辞書に載っているような単語でなければ、辞書攻撃でMD5値から生パスワードに
「そちら」があなたを指しているとは限りませんよ。匿名で書ける掲示板とはそういうものですよね。「あなた」と書かずに「そちら」とわざわざ書いたことからおわかり頂けると思いましたが。
「それは違う。しかし誤解させた事は謹んでお詫びする」 くらい言えないの？ってゆーか、それが一般社会の常識だと思うが。
なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは～」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな？それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな？
まぁ上の方のコメント読むと反論＝攻撃と考えるような人みたいなので、
たとえば「ozuj」という「固定文字列」に「slash」という「いくつかの文字」を付けて/.のパスワードにしてれば「ozujslashjp」が/.jpのパスワードかもしれない。
何度も言っているように、私が、 「MD5値が漏れることとそのパスワードが漏れることは完全に同等です」と述べたのは、「もし、そのパスワードがスラッシュドットだけで使っているものなのなら、」という前提が可能な場合だけです。そして実際にはそのような前提が成立しないユーザが存在するでしょう。 だからこそ、それに続く、
もし、そのパスワードがスラッシュドット以外でも使っているものなのなら、辞書攻撃によるパスワード解読の危険性についても触れる必要があるので、「アカウント乗っ取り」というタイトルでは不十分です。
問題点を「ひとつひとつ」片づけていかないなら、議論の収束 など無いのが当たり前でしょう。
まさに私は問題点をひとつひとつ片づけているところです。 （無視するのが普通なのでしょうが。）
正しい事は正しい、間違っていることは間違っている。 俺もそう思う。
その通りですね。
しかし、どれが正しくて、どれが間違っている かということは、あなたには関係ないわけだ。
めちゃくちゃですね。
既に承知の上だが、ものすごいワガママな考えだね(笑 ようするにあなたのやりたいのは、俺様主義なワケだ。 「総じて」俺が正しい としたいんでしょ？
ワケがわかりません。もう一度、話の流れがわかるように事の発端から引用しておきます。 ようするに、パターン通りの揚げ足とり（「あなたと言われてもわたしはそのACではありませんよ」というよくあるパターン）をしたくてたまらず喜び勇んで曲解してきた発言だということです（でなければ、こんなところに突っ込みを入れても意味がない）。それに対して、「誤解させた事は謹んでお詫びする」くらい言えなどというのは、めちゃくちゃだということです。
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。 （なんだかよくわかりませんが） そちらから持ち出された 流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が... #171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。... なので、私の書いたコメントに「 そちらが持ち出された 流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは～」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな？それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな？ 「そちら」があなたを指しているとは限りませんよ。匿名で書ける掲示板とはそういうものですよね。「あなた」と書かずに「そちら」とわざわざ書いたことからおわかり頂けると思いましたが。 あなたが 「なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...」 という部分だけを殊更に引用してコメントしたから「誰を指してるか」が#172324以降の「主題」になってるのではないですか？ いいえ、主題にしたのは、誰かということではなく、誰を指しているかは重要でないということです。誰を指しているかを重要視されたコメントをされたのでそこを引用したわけです。 それが、主張しかしていないと言うことだと思うんだけど？ 自己の意図と違ったのなら、 「それは違う。しかし誤解させた事は謹んでお詫びする」 くらい言えないの？ってゆーか、それが一般社会の常識だと思うが。 ものすごい一般化ですね。この件では、誤解した人は以下のように、jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな？それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな？ と、後半部分を言いたいが為に、好きこのんでわざわざ「誤解」したのでしょ？
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。 （なんだかよくわかりませんが） そちらから持ち出された 流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が... #171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。... なので、私の書いたコメントに「 そちらが持ち出された 流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは～」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな？それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな？ 「そちら」があなたを指しているとは限りませんよ。匿名で書ける掲示板とはそういうものですよね。「あなた」と書かずに「そちら」とわざわざ書いたことからおわかり頂けると思いましたが。 あなたが 「なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...」 という部分だけを殊更に引用してコメントしたから「誰を指してるか」が#172324以降の「主題」になってるのではないですか？ いいえ、主題にしたのは、誰かということではなく、誰を指しているかは重要でないということです。誰を指しているかを重要視されたコメントをされたのでそこを引用したわけです。 それが、主張しかしていないと言うことだと思うんだけど？ 自己の意図と違ったのなら、 「それは違う。しかし誤解させた事は謹んでお詫びする」 くらい言えないの？ってゆーか、それが一般社会の常識だと思うが。
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。 （なんだかよくわかりませんが） そちらから持ち出された 流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が... #171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。... なので、私の書いたコメントに「 そちらが持ち出された 流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは～」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな？それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな？ 「そちら」があなたを指しているとは限りませんよ。匿名で書ける掲示板とはそういうものですよね。「あなた」と書かずに「そちら」とわざわざ書いたことからおわかり頂けると思いましたが。 あなたが 「なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...」 という部分だけを殊更に引用してコメントしたから「誰を指してるか」が#172324以降の「主題」になってるのではないですか？ いいえ、主題にしたのは、誰かということではなく、誰を指しているかは重要でないということです。誰を指しているかを重要視されたコメントをされたのでそこを引用したわけです。
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。 （なんだかよくわかりませんが） そちらから持ち出された 流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が... #171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。... なので、私の書いたコメントに「 そちらが持ち出された 流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは～」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな？それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな？ 「そちら」があなたを指しているとは限りませんよ。匿名で書ける掲示板とはそういうものですよね。「あなた」と書かずに「そちら」とわざわざ書いたことからおわかり頂けると思いましたが。 あなたが 「なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...」 という部分だけを殊更に引用してコメントしたから「誰を指してるか」が#172324以降の「主題」になってるのではないですか？
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。 （なんだかよくわかりませんが） そちらから持ち出された 流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が... #171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。... なので、私の書いたコメントに「 そちらが持ち出された 流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは～」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな？それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな？ 「そちら」があなたを指しているとは限りませんよ。匿名で書ける掲示板とはそういうものですよね。「あなた」と書かずに「そちら」とわざわざ書いたことからおわかり頂けると思いましたが。
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。 （なんだかよくわかりませんが） そちらから持ち出された 流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が... #171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。... なので、私の書いたコメントに「 そちらが持ち出された 流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは～」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな？それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな？
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。 （なんだかよくわかりませんが） そちらから持ち出された 流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が...
#171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。... なので、私の書いたコメントに「 そちらが持ち出された 流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは～」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな？それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな？
あなたが 「なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...」 という部分だけを殊更に引用してコメントしたから「誰を指してるか」が#172324以降の「主題」になってるのではないですか？
いいえ、主題にしたのは、誰かということではなく、誰を指しているかは重要でないということです。誰を指しているかを重要視されたコメントをされたのでそこを引用したわけです。
それが、主張しかしていないと言うことだと思うんだけど？ 自己の意図と違ったのなら、 「それは違う。しかし誤解させた事は謹んでお詫びする」 くらい言えないの？ってゆーか、それが一般社会の常識だと思うが。
ものすごい一般化ですね。この件では、誤解した人は以下のように、
jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな？それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな？
と、後半部分を言いたいが為に、好きこのんでわざわざ「誤解」したのでしょ？
>反論＝攻撃なんて言っていませんよ。事実は「反論と攻撃がなされている」です。 >それとも攻撃（誹謗）がなされていないとでも？反論をするためには >同時に誹謗も必要なのですか？ ほうほう… 「少なくとも」その発言に対しては「攻撃された！」と思ったワケですね？ 攻撃って何さ？その考え方自体がくだらん。って言ってるのさ。
私は、あなたを「敵」だと思えば、あなたの発言は全て「攻撃」だと 思いますが、それでいいはなしでしょうかね。
>Anonymous Coward機能の使い方はそれだけではないでしょうに。 突然話のすり替えをしないでね。 以下、その話についてはレス不要と考えます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
所詮/.程度のサークル内で使うパスワードに対したものは使ってませんので、ココまでエキサイトしなきゃならない理由がピンと来ないでおります。
自分としては基礎→プライバシー絡み→金絡みの順序で生成
〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1, 参考になる)
という多くの「仮定」をクリアしなきゃ実現しないような脆弱性を政府機関の人間がタレ込んでるからエキサイトしてるのでは？
その上、
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
タレコミ文を読まずに書いてませんか？ 私のサーバで実際にそうしたRefererが見つかったと書いてあります。BUGTRAQへの報告者も複数の事例が見つかったと述べています。 つまり、
ここまでが現実に起きたというタレコミですよ？
私のサイトなど話題にされることは滅多にないのでアクセスも少なめですが、もっと頻繁にリンクされるサイトにはより高い確率でログに記録されてい
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
流れ星で言えば「流れ星が大気圏に突入した」ぐらいの段階
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。
（なんだかよくわかりませんが）そちらから持ち出された流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が「実際にログイン用URLが漏れていた」に対応していて、「流れ星が人に当たった」が「実際に不正利用された」に対応しているというのですよね。
実際に不正利用される確率が、大気圏に突入した流れ星が人に当たる確率並に小さいという主張か妥当かどうかなわけですが、それはどうでもよくて、それは問うことではないのです。脆弱性が存在すると判明した時点でそれは利用者（自衛策をとれる）に知らされるべきなのです。
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...
2chで「login:penguinさんは～」とか言われてるみたいで何だか変な気分。
jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな？それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな？
まぁ上の方のコメント読むと反論＝攻撃と考えるような人みたいなの
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
「流れ星が大気圏に突入した」が「実際にログイン用URLが漏れていた」に対応していて、「流れ星が人に当たった」が
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
その「こちらのご主張」というのは生パスワードが知られてしまうと、（固定文字列＋いくつかの文字列というパスワードを付けている場合）他のパスワードを推測されてしまうという話でしょ。
そのような生成規則であればMD5値から生パスワードが容易に復元できるなんて話は全然されてないじゃん。
特
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
なぜなら、そのような議論をしていないからです。
# 便利だな。これ
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
また、パスワードクラッカーの辞書に載っているような文字列でなければ、生パスワードが判明したときに、どこからどこまでの部分文字列が他のサイトで使われている可能性があるか、判別できないでしょう。
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
こういう場合は、一般に（というか間違いを避けるために）発言番号を付記しますよね。匿名で書ける掲示板（での議論）とはそういうもの（書く側が読む側の間違いを減らすよう努力したりする）だと思います。
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
はぁ？
あなたには本当に想像力というものが無いんですね。
たとえば「ozuj」という「固定文字列」に「slash」という「いくつかの文字」を付けて/.のパスワードにしてれば「ozujslashjp」が/.jpのパスワードかもしれない。
固定文字列＋いくつかの文字列ではなくても、たとえば「AksuIoa」というパスワードであれば、「その人は英字のみ7文字程度で2文字の大文字を入れる傾向にある」というのがわかりますから、辞書攻撃でなくブルートフォー
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
>パスワードクラッカーの辞書に載っているようなものでなければ、その固定文字列＋いくつかの文字というパスワードの付け方をする意義がないでしょう。
意義って何？少なくとも私は、「固定文字列＋いくつかの文字」という規則に則っていないパスワードはいくつも利用していますが…。
それに従うのが意義であり全てだと思うのであれば、あまりにも幼稚だと思うけど。
# それを使うのが「幼稚」ではないよ
>また、パスワードクラッカーの辞書に載っているような文字列でなければ、生パスワードが判明した
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
それが、主張しかしていないと言うことだ
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
jbeefたんの想像力では、固定文字列＋αと言われたらword123とかoresama111とかの辞書に載っているような固定文字列のパスワードしか思い付かないんじゃない？
tcyso + 124でtcyso124にするとか、そういうのを思い付けないんだよ。それか、そんなんじゃ覚えられないか。きっと。
# 智 ちよ よみ 榊 大阪 の頭文字→tcyso :-)
それでなければ、辞書に載っているような単語でなければ、辞書攻撃でMD5値から生パスワードに
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
それとも攻撃（誹謗）がなされていないとでも？反論をするためには同時に誹謗も必要なのですか？
Anonymous Coward機能の使い方はそれだけではないでしょうに。
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
それは、#171462の「もし、そのパスワードがスラッシュドットだけで使っているものなのなら、」の前提に反するケースです。
何度も言っているように、私が、 「MD5値が漏れることとそのパスワードが漏れることは完全に同等です」と述べたのは、「もし、そのパスワードがスラッシュドットだけで使っているものなのなら、」という前提が可能な場合だけです。そして実際にはそのような前提が成立しないユーザが存在するでしょう。
という部分も重要なのだ、ということを述べたものです。だからこそ、それに続く、
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
>と、後半部分を言いたいが為に、好きこのんでわざわざ「誤解」したのでしょ？
既に承知の上だが、ものすごいワガママな考えだね(笑
ようするにあなたのやりたいのは、俺様主義なワケだ。
「総じて」俺が正しい としたいんでしょ？
そんな奴らが集まって、まともな話なん
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
>それとも攻撃（誹謗）がなされていないとでも？反論をするためには
>同時に誹謗も必要なのですか？
ほうほう…
あなたは以下の発言をなさいましたね？
>元々ACさんの方から、流星がどうのと不適当なたとえ話を持ち出され
>て、攻撃されたのに対して、防衛をしていたのですが。そう見えないの
>はどうしてですか？
「少なくとも」その発言に対しては「攻撃された！」と思ったワケですね？
攻撃っ
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
まさに私は問題点をひとつひとつ片づけているところです。 （無視するのが普通なのでしょうが。）
その通りですね。
めちゃくちゃですね。
ワケがわかりません。もう一度、話の流れがわかるように事の発端から引用しておきます。 ようするに、パターン通りの揚げ足とり（「あなたと言われてもわたしはそのACではありませんよ」というよくあるパターン）をしたくてたまらず喜び勇んで曲解してきた発言だということです（でなければ、こんなところに突っ込みを入れても意味がない）。それに対して、「誤解させた事は謹んでお詫びする」くらい言えなどというのは、めちゃくちゃだということです。
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)