「「デジタル放送専用DVDレコーダも私的録画補償金の対象内」との文化庁の見解に、経産省が異議」記事へのコメント

もういっそのこと私的録画を不許可にしてはどうかと

[duenmynoth (34577)]

過去の映像を見たい場合はレンタルなり劇場なりの方法を取るという事で、
もう私的録画自体を法的にNGにしてしまってはどうでしょうかね

どうも無理やり「録画＝悪」という構図にしてそこから金を取ろうとしているようにしか見えませんし、
その構図を作るのに違法コピーで発生しうる損害額を上回る経費を使っているようにも思えます

VHSからDVDまでの流れを見るとどうせ今の仕組みが未来永劫使われるという事は無くて
またすぐに新しい規格が出てきて、その時また同じ事で無駄な議論をするのでしょう

＃歴史は繰り返すとはよくいったものですが、この場合笑えませんね

用途によっては困るかな。

[uron (39597)]

個人的にレンタルビデオはビデオライブラリーサービスだと思っているのできっちりとラインナップをそろえてくれるならそれはそれでもいいかな、と思います。
もちろんストリーミングで視聴できるとかメディアをきちんと追いかけるとか常に視聴可能な状況を保ってもらわないと困りますが。

ただ、タイムシフト的に利用するためにレンタルビデオが出るまでぐらいはとりためさせて欲しいし、
買ったCDを車でも聞きたかったらもう一枚買え、みたいなことをいわれると困ります。

--
スルースキル：Lv2
Keep It Simple, Stupid!

Re:

[Anonymous Coward]

タイムシフト的に使うと言いながらレンタル版リリースまで取っておかせろって、それタイムシフトではなく単にライブラリ化ではありませんか？
タイムシフトでしかないのなら一度再生したら削除するのが正しい運用なのではないでしょうか。

/*
地上波での放送はそれがはじまったころにできなかった「一度放送された番組は再放送以外で視聴する手段はない」という前提から「一度放送された番組はユーザー側に固着されてしまう」という前提での枠組み決定は考慮すべきなのでしょう。
でも、それはそれとして「エンドユーザーがライブラリを作成する」ことが「私的複製」として妥当なのかどうかも考えるべきでしょう。
「スポンサーが金を払ってコンテンツは完成した。金払い周りはこれで決着したから視聴者はタダで見られるべきだろ（だからCMいらね）」
なんて勘違いをしている人がいるとは正直思っていませんが、個人的にはこれに近い考えが視聴者側にあって、それが多くの問題の根幹にあるような気がしてなりません。
*/

Re:用途によっては困るかな。

[uron (39597)]

レンタル出たら消されてもいいんだけどそれじゃダメでしょうか。
ライブラリーというには永続性無いんですが。
長期旅行中などに見ないうちに消されたらやだなと思っただけなので、
一度見るまでずっと残ってるならそれでもいいんですけどね。

エンドユーザがCMカットするのはどうなんでしょうね。CMを見せるのに強制力があるか、
というと無いような気がします。新聞の折り込み広告読まないといけないか、というとそんなこともないですし。
制作費が出ているのはCMのスポンサー料ですし、テレビ側はその視聴率を上げるべく努力した方がいいとは思いますけど。
CM入れるな、とはつゆほども思いませんが、それを見なきゃいけないかというとそうでもないように思います。
こういうスポンサードでの収入ってのはテレビに限らず行われていて、電車やバス乗ったら中吊り広告見なきゃ
いけないとか、建物に入ったらそこに張られている広告全部目を通さなきゃいけないとかそんなことはないのと
思うんですよね。
#そういやスラドの広告もほとんど目を通してないな～。特に下のやつ。
#サッカーで点を入れた後に踊ってたりしたのはスポンサーの広告の前で
#行ってその広告をTVに写すのが目的だったらしいですね。

--
スルースキル：Lv2
Keep It Simple, Stupid!