アカウント名:
パスワード:
判決が30日発表された。
この部分にものすごく違和感があります。 判決が30日なされた。 ではないのでしょうか？
ところで、今では不動産の登記やら確定申告やらまでインターネットを経由してできるのですが、 この判決はそうした現状を無視したものだという批判を浴びそうですね。
この部分にものすごく違和感があります。判決が30日なされた。ではないのでしょうか？
ところで、今では不動産の登記やら確定申告やらまでインターネットを経由してできるのですが、この判決はそうした現状を無視したものだという批判を浴びそうですね。
えーっと、確定申告やらをするためには電子証明書による確認を行っています。ネット上の医薬品販売を同列に並べるのはちょっと・・・・言葉尻を捕えた批判と、中身を捕えていない批判に思えます。
# ・・・・・・・でも、まあ今のマスコミのやってることってそういうことだしね。
＞えーっと、確定申告やらをするためには電子証明書による確認を行っています。＞ネット上の医薬品販売を同列に並べるのはちょっと・・・・おいおい。それじゃまるで、「医薬品の対面販売では常に身分証明書を提示して身元を確認している」みたいに見えるじゃないですか。他の国は知らないけど、日本じゃそんなことやってないってのは知ってるよね？
本当に「判決では「対面販売とネット販売を比べると情報提供の難易、実現可能性に有意な差がある」として、原告の訴えを棄却した。 」のだとしたら、「ふざけるな！」としか言いようのない酷い判決。
「有意差の有無」が問題なのではなく、「安全性に許容できないほど大きな差がある」が問題なのではなかったのか？ネ
まとめてみるとネット通販のほうが店舗より総合的に優れているとは書いていないと思うですよ。利便性を犠牲にしてまで禁止しなければいけないほど劣っているとは言えないということです。まぁ、主張を喧伝するためにちょこっとオーバーに書いてあるかも？
悪用できる薬を大量に購入するのを防げる。という話もありますが、そういう人はお店をはしごするので関係ないです。薬に夢中の人は手間なんて惜しみませんから。買うのに躊躇する恥ずかしい薬って話も出されていますが、必要な薬は必要なところへスムーズに届くようにする必要があると思います。買うのに躊躇する＝使
#1741739です。喧伝するために大げさな評価をしているところもありますが、後半でそれらを否定する情報も載せていますよね。文章全体を眺めると、総合的に優れているではなく、劣っていないと書かれているように読めます。もっとも、立場によっては違うように読めるのかもしれませんね。
元コメで「圧勝」とされている利便性についてかなり否定的なご意見をお持ちのようですが、夜間に気軽に買いに行けるのと恥ずかしい薬を気軽に買えるは別の利便性ですよね？現物が無いが品揃えが良いことと、品数が少ないけれども手にとって確認できることも別の利便性です。利便性に関して言えば、購入者がどのような販売形態を希望しているかで評価が変わるのです。それを主観的に判断してしまっては議論が進みません。（まぁ、圧勝ってのは喧伝としても言いすぎだと思いますけど）
あいつは通信販売賛成派だからあんな意見しか出さないんだ。というレッテルを貼って議論を個人的な攻撃にすることも同じです。異なる意見があることを理解して、お互いの良いところを吸収していかなければ先へ進みません。今回の規制案が通信販売業界から強固に反対されているのも、その辺の議論を行わずに結果ありきで進めてしまったからです。
夜間外来が破綻しているのと、薬の通信販売を認めるかどうかも別の話です。通信販売が既存の店舗を圧迫する、圧迫するから夜間に薬が買えなくなり問題だと言う前提でお話をされているようですが、既存の店舗のほうが優れているのならば経営を圧迫されることは無いはずです。購入者の求める利便性を考えずにいるから、新規参入組みに客を奪われてしまうのです。それをもって議論の柱にしてしまっては、既得権を保護するための規制だと言われても仕方ありません。だいたい、店舗であれば夜間に開いているという保障がどこにあるのでしょうか？普段から常備して備えるべきです。
夜間外来への来院に関して個人的な考えをお話しすると、緊急性がなければ来る必要はありません。子供が熱発したと夜間外来に来る親が多いそうですが、日中から兆候が出ているのに放っておくから夜間に悪化することも多いようです。で、夜間外来がパンクすると。きちんと日中に病院で受診しておけば、夜間熱発しても殆どが処方された薬で処置できるはずです。ともあれ、一夜をしのぐほどの緊急な症状であれば、素人判断で薬を使うのではなく素直に夜間外来をお勧めします。その為の夜間外来ですから。
急いで書いたから長文で読みづらく申し訳ないですが、消費者、医療従事者、ついでに販売業者すべてに良い方向に動くといいですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
文が変 (スコア:1, すばらしい洞察)
判決が30日発表された。
この部分にものすごく違和感があります。
判決が30日なされた。
ではないのでしょうか？
ところで、今では不動産の登記やら確定申告やらまでインターネットを経由してできるのですが、
この判決はそうした現状を無視したものだという批判を浴びそうですね。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
判決が30日発表された。
この部分にものすごく違和感があります。
判決が30日なされた。
ではないのでしょうか？
ところで、今では不動産の登記やら確定申告やらまでインターネットを経由してできるのですが、
この判決はそうした現状を無視したものだという批判を浴びそうですね。
えーっと、確定申告やらをするためには電子証明書による確認を行っています。
ネット上の医薬品販売を同列に並べるのはちょっと・・・・
言葉尻を捕えた批判と、中身を捕えていない批判に思えます。
# ・・・・・・・でも、まあ今のマスコミのやってることってそういうことだしね。
「対面販売と有意な差がある」(キリッ) (スコア:2, おもしろおかしい)
＞えーっと、確定申告やらをするためには電子証明書による確認を行っています。
＞ネット上の医薬品販売を同列に並べるのはちょっと・・・・
おいおい。
それじゃまるで、「医薬品の対面販売では常に身分証明書を提示して身元を確認している」みたいに
見えるじゃないですか。他の国は知らないけど、日本じゃそんなことやってないってのは知ってるよね？
本当に「判決では「対面販売とネット販売を比べると情報提供の難易、実現可能性に有意な差がある」として、原告の訴えを棄却した。 」
のだとしたら、「ふざけるな！」としか言いようのない酷い判決。
「有意差の有無」が問題なのではなく、「安全性に許容できないほど大きな差がある」が問題なのではなかったのか？
ネ
Re: (スコア:1, 興味深い)
>実現可能性に有意な差がある」として、原告の訴えを棄却した。 」
>のだとしたら、「ふざけるな！」としか言いようのない酷い判決。
理解不能。どこが酷いの?
至極真っ当な理由ですよね。
>・安全性：同等
は？ 嘘ついちゃいけません。
>・情報提供：ネット販売が同等以上。
嘘を重ねちゃいけません。
情報って、通販で使われるような個人情報だけじゃないんですよ。
>・利便性：ネット販売の圧勝。
本当に？嘘ばっかりついちゃいけません。
店頭に、いかにも目が行っちゃってる薬中っぽい人がやってきて、
「咳が酷いか
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
まとめてみるとネット通販のほうが店舗より総合的に優れているとは書いていないと思うですよ。
利便性を犠牲にしてまで禁止しなければいけないほど劣っているとは言えないということです。
まぁ、主張を喧伝するためにちょこっとオーバーに書いてあるかも？
悪用できる薬を大量に購入するのを防げる。という話もありますが、そういう人はお店をはしごするので関係ないです。
薬に夢中の人は手間なんて惜しみませんから。
買うのに躊躇する恥ずかしい薬って話も出されていますが、必要な薬は必要なところへスムーズに届くようにする必要があると思います。
買うのに躊躇する＝使
Re: (スコア:0)
書いてあるようにしか読めないんですが、どこを読んでます？
対面販売とネット販売の比較で、最低でもネット販売は対面販売の
「同等」で、他のものは「圧勝」なんて大ウソを書いてるわけです。
薬物中毒患者が薬品を大量購入しようと複数の店をはしごしても、
対面したときに「この人は危ない」という目で見て耳で聞いて判断できるので
そんなに簡単には売らないでしょう。
家族が夜に熱を出したとき、薬局で手に入る薬で解熱して朝まで待ち、
病院の通常窓口が開いてから行くとい
Re:「対面販売と有意な差がある」(キリッ) (スコア:0)
#1741739です。
喧伝するために大げさな評価をしているところもありますが、後半でそれらを否定する情報も載せていますよね。
文章全体を眺めると、総合的に優れているではなく、劣っていないと書かれているように読めます。
もっとも、立場によっては違うように読めるのかもしれませんね。
元コメで「圧勝」とされている利便性についてかなり否定的なご意見をお持ちのようですが、
夜間に気軽に買いに行けるのと恥ずかしい薬を気軽に買えるは別の利便性ですよね？
現物が無いが品揃えが良いことと、品数が少ないけれども手にとって確認できることも別の利便性です。
利便性に関して言えば、購入者がどのような販売形態を希望しているかで評価が変わるのです。
それを主観的に判断してしまっては議論が進みません。
（まぁ、圧勝ってのは喧伝としても言いすぎだと思いますけど）
あいつは通信販売賛成派だからあんな意見しか出さないんだ。というレッテルを貼って議論を個人的な攻撃にすることも同じです。
異なる意見があることを理解して、お互いの良いところを吸収していかなければ先へ進みません。
今回の規制案が通信販売業界から強固に反対されているのも、その辺の議論を行わずに結果ありきで進めてしまったからです。
夜間外来が破綻しているのと、薬の通信販売を認めるかどうかも別の話です。
通信販売が既存の店舗を圧迫する、圧迫するから夜間に薬が買えなくなり問題だと言う前提でお話をされているようですが、既存の店舗のほうが優れているのならば経営を圧迫されることは無いはずです。
購入者の求める利便性を考えずにいるから、新規参入組みに客を奪われてしまうのです。
それをもって議論の柱にしてしまっては、既得権を保護するための規制だと言われても仕方ありません。
だいたい、店舗であれば夜間に開いているという保障がどこにあるのでしょうか？
普段から常備して備えるべきです。
夜間外来への来院に関して個人的な考えをお話しすると、緊急性がなければ来る必要はありません。
子供が熱発したと夜間外来に来る親が多いそうですが、日中から兆候が出ているのに放っておくから夜間に悪化することも多いようです。
で、夜間外来がパンクすると。
きちんと日中に病院で受診しておけば、夜間熱発しても殆どが処方された薬で処置できるはずです。
ともあれ、一夜をしのぐほどの緊急な症状であれば、素人判断で薬を使うのではなく素直に夜間外来をお勧めします。
その為の夜間外来ですから。
急いで書いたから長文で読みづらく申し訳ないですが、消費者、医療従事者、ついでに販売業者すべてに良い方向に動くといいですね。