「ノアの方舟、発見される？」記事へのコメント

飽きない人たち

[Dobon (7495)]

昔から何度も*発見*されては否定されてきました。
たぶん、今度のも……

# アレゲというよりトンデモ？

--
notice : I ignore an anonymous contribution.

Re:

[slashdot.jp.viewer (33542)]

聖書考古学 [google.co.jp]だったか、西欧では「聖書の記述を実際にあったこととして証拠を集める」って学問があるんです。
#にしてもなぜ中国の研究者が出てきた？

有名なところではサントリーニ島の大噴火の津波の引き潮＝モーゼが海を割った [google.co.jp]という解釈。
神話の架空と思われていた

ノアの大洪水説話と、学問としての聖書考古学

[masakun (31656)]

＞西欧では「聖書の記述を実際にあったこととして証拠を集める」って学問がある

これは微妙に違うｗ
伝統的に信じられてきた聖書本文を再評価して、聖書本文がどこの記述に由来しているのかを推定する「聖書批評」が主だったりする（創世記を文体の相違から「J資料」「P資料」に分けてみたりね）。もちろん彼らの意に反して聖書の記述が裏付けられることもしばしばなので、中東を発掘する時は聖書を調べながら発掘作業を進める学者もいるが…。

たとえばニネベが19世紀に発掘されるまでは、歴史に登場しないために、ヨナ書が述べる「この町は歩いて回るのに３日かかる」と書かれるような大都市は存在するわけがないと聖書批評家たちに評価されてきた。しかしティグリス川の

--
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ

Re:

[Haserror (38888)]

アララト山への漂着の証拠として、それが本当に「船」なのかどうか、付着している微生物の種類など調べるという方向性はないのでしょうか。海の生物…フジツボでも付着していたら、なかなかの驚異ですよね。いや、大きくなければ、誰かが海の船の破片を運び上げた可能性もあるけど…。 標高4000ｍへ漂着ということになると、その4000ｍの水はどこへ消えたのか…という疑問が…。そのような事実があったという確実な証拠が出てくると、科学的に説明するのに苦労しそうです。4000ｍの津波？えー…。

考古学の見解では、方舟など残っているわけがないので

[masakun (31656)]

＞海の生物…フジツボでも付着していたら、なかなかの驚異ですよね。

今回発掘したチームがノアの箱舟の存在を信じる、トルコと中国の「キリスト教福音派」の考古学者ら15人からなる探検チーム｢ノアズ・アーク・ミニストリーズ・インターナショナル（Noah's Ark Ministries International）ということもあって、炭素14年代測定法から約五千年前の構造物だからというので、ノアの箱舟といっているだけの話。
実際炭素14年代測定法は試料の採取の仕方でかなり数値が変わってくるのも知られているし、本当にそれが文献にあるのと同じ構造物なのかというのも今後の調査がまたれるところだと思う。

なお

--
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ

Re:考古学の見解では、方舟など残っているわけがないので

[SteppingWind (2654)]

＞付着している微生物の種類など調べるという方向性はないのでしょうか。

船が漂着してから年月がたっているのでそれは無理でしょう。それにギルガメシュ叙事詩では「六日六晩風が吹きまくり嵐がその国を荒廃させた大洪水」、旧約聖書では四〇日四〇夜降り続いた雨でさらに水がひくのに一五〇日かかった大洪水（創世記７章）となっており、どちらの記述も海港に停泊していたわけではないので、少なくともフジツボがつく可能性は低いと思います (^^;

ところがどっこい, タールでコーティングしてあるとはいえ「海」を漂っていた「木造船」ですからフナクイムシ [tamarokuto.or.jp]がくっついていた可能性は高いわけで. フナクイムシ本体は見つからなくても, その食痕は石灰コーティングされていることもあって長期間保存されやすいです. ですから, フナクイムシの食痕が見つかれば, 確証が得られるわけです. ちなみにフナクイムシは淡水では生きられないので, 木造船は川に入った港に停泊することでフナクイムシ退治をしたそうです.

こうした生物による考古学的検証としては, 他にも有孔虫 [wikipedia.org]を使った津波による埋没遺跡の検証なんかがあるみたいです.