「京都の消費者団体、携帯の「2 年縛り」契約は不当としてドコモと au を提訴」記事へのコメント

実体のない料金

[Anonymous Coward]

自分はこの記事読んで思ったのは、
ほとんどの人がこの２年契約で半額割引で使ってるわけで、その料金でキャリアは普通に商売できてる。
結局、元値はあってないようなもの。現状の半額分が適正料金なのに、もともと２倍にしておいて、それを半額にすると偽って違約金とろうとするってのが違法だ、と訴えてるんじゃないかと。

ソフトバンクがゴールドプラン(通常９８００円のところをキャンペーンとして２８８０円で売り出した)で同様のこと言われたような。

Re:実体のない料金

[satomi (9415)]

2年縛りが導入された時期が、「分離プラン」導入と被ってたのが
良くなかったというかキャリアに上手いことやられたかなー、という感が。

分離プランになることで端末代がクソみたいに高くなるけど、
2年縛りを受け入れれば月額が下がるので割賦と大体相殺できますよー、と。

今の1%以下で当たり前、みたいな解約率だから半額でもやってけてるんだとは思いますが。

Re:実体のない料金

[mocchino (13752)]

その前に「事業としてやっていけるなら儲けを減らせ」つぅのは今回の件とは
まったく関係がないかと

契約した事により受ける事が可能だった利益を払って解約しろつぅのが違約金ですから